Дело № 2-253/2023 УИД № 70RS0023-01-2023-000343-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 07 сентября 2023 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Чакиной О.В.,

помощник судьи Ермолович Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие-Вита» о страховом возмещении, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истица) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие-Вита» (далее ответчик, страховая компания, ООО СК «Согласие Вита») о страховом возмещении, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 06.07.2022 в результате дорожно - транспортного происшествия (ДТП) погиб ФИО4, который на день смерти являлся застрахованным лицом по договору добровольного страхования №, страховщиком по которому выступает ответчик. По данному договору смерть застрахованного лица в результате несчастного случая является страховым случаем и размер страховой выплаты в данном случае составляет 1 408 233 рублей. Истица является наследником умершего ФИО4 и после вступления в наследство по закону она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик дважды отказывал в выплате по необоснованным причинам с требованием о необходимости сообщить круг всех наследников, игнорируя представленное истцом свидетельство о праве на наследство. По результатам рассмотрения жалобы истицы службой финансового уполномоченного принято решение о прекращении дела в связи с размером требований, которые превышают 500 000 рублей. Поскольку на настоящий момент выплата страхового возмещения не произведена, истица со ссылкой на нормы ГК РФ, Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 4015-1), Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 408 233 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2023 по 01.08.2023 в размере 33 334,61 рубль, начиная с 02.08.2023 по 327,97 рублей за каждый день просрочки до дня фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 029 рублей и расходы за оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца адвокат Дурова В.В., действующий на основании ордера № 650 от 25.07.2023, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности № 80 от 18.11.2022 сроком полномочий один год (л.д. 121), надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Как следует из письменных возражений, представитель исковые требования не признает, поскольку истцом так и не была представлена справка о круге наследников с размером наследуемых долей, основания взыскания процентов, штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют. Кроме того, представитель в возражениях просит снизить размер взыскиваемых процентов, штрафа и компенсации морального вреда.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья (пункт 2 статьи 945 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Положениями статьи 9 названного Закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что 30.10.2021 между ФИО4 и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен договор страхования жизни и здоровья сроком действия с 30.10.2021 по 29.10.2026, размер страховой премии по договору составил 119 521 руб.

В подтверждение факта заключения между сторонами договора ФИО4 был выдан страховой полис № (л.д. 15).

Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являлись график уменьшения страховой суммы и распределения страховой премии, а также условия добровольного страхования жизни № 1.

Стороны определили, что страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (подпункт 1 пункта 3.1 страхового полиса), страховая сумма в этом случае определяется датой наступления страхового случая и согласно графику уменьшения составляет 1 408 233 руб. (л.д. 15, 94)

Выгодоприобретателем по договору в случае смерти застрахованного лица являются его наследники (пункт 4 страхового полиса).

Из содержания Правил страхования жизни и здоровья, в соответствии с которыми был заключен договор страхования между ФИО4 и ООО СК «Согласие-Вита», следует, что страховым случаем признается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, либо по любой причине, далее смерть (пункт 3.2.2) при выполнении следующих условий – смерть застрахованного лица в результате ДТП (пункт 3.2.15) (л.д. 19).

В период действия договора страхования, 06.07.2022 ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОМ № (л.д. 11).

Согласно свидетельству о заключении брака I-ОМ № от 26.04.2001 ФИО4 и ФИО7 вступили в брак, после регистрации которого последней присвоена фамилия ФИО11 (л.д. 70).

Таким образом, наследником ФИО4 первой очереди по закону является его жена, о чем нотариусом ФИО8 26.01.2023 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 70 АА № в отношении наследственного имущества в виде ? доли автомобиля марки HAVAL JOLION 2021 года выпуска (л.д. 13).

21.03.2023 истица направила посредством почтового отправления в ООО СК «Согласие-Вита» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 29-32).

К заявлению истица приложила выписку из медицинской карты ФИО4, документ из правоохранительных органов, свидетельство о смерти, протокол патологоанатомического вскрытия, свидетельство о вступлении в права наследования, копию паспорта, копию страхового полиса, копию свидетельства о заключении брака, реквизиты для перевода (л.д. 31).

В соответствии с разделом 12 Правил страхования жизни и здоровья для решения вопроса о страховой выплате страховщику должны быть представлены следующие документы: копия страхового полиса; документ, подтверждающий личность заявителя, оригинал свидетельства о смерти застрахованного лица; заверенная копия медицинского заключения о смерти; заверенная копия протокола патологоанатомического исследования; заверенная копия выписки из медицинской карты амбулаторного больного; заверенная копия справки о ДТП; заверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; заверенная копия свидетельства о праве на наследство (если в полисе не указан иной выгодоприобретатель) (л.д. 25)

По результатам рассмотрения обращения истицы ООО СК «Согласие-Вита», признав случай страховым, предложило 28.03.2023 ФИО1 представить документы от каждого из наследников. Это сообщение получено истицей 13.04.2023 (л.д. 33).

19.04.2023 истица направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, указав об отсутствии других наследников, что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, направленным ответчику при первоначальном обращении (л.д. 35).

10.05.2023 ООО СК «Согласие-Вита» предложило ФИО1 представить свидетельство о праве на наследство на страховую сумму, а при отсутствии такового справку о круге наследников (л.д. 37).

16.05.2023 истица направила ответчику повторную претензию о выплате страхового возмещения, копию которой также направила в службу финансового уполномоченного (л.д. 39).

05.06.2023 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг уведомил ФИО1 о прекращении рассмотрения её обращения поскольку размер подлежащей ко взыскании суммы превышает 500 000 рублей (л.д. 40-48).

29.05.2023 ООО СК «Согласие-Вита» повторно предложило ФИО1 представить свидетельство о праве на наследство на страховую сумму, а при отсутствии такового справку о круге наследников (л.д. 49).

Таким образом, до настоящего времени выплата страхового возмещения ФИО1 не произведена.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 считает, что страховой случай наступил, а потому со страховщика в ее пользу подлежит взысканию страховое возмещение.

Согласно записи акта о смерти № от 08.07.2022 причиной смерти ФИО4 является травма множественной локализации водителя, находившегося в легковом автомобиле при его столкновении с тяжелым грузовым автомобилем, несчастный дорожный случай (л.д. 58).

Факт наступления смерти ФИО4 в результате ДТЬП подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2023, актами судебно-медицинского исследования №№, № заключением эксперта № (л.д. 72-75, 77-91).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что смерть ФИО4 наступила в результате несчастного случая ДТП, что также не оспаривается ответчиком.

Факт наступления страхового случая подтвержден, а потому оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты в пользу наследника умершего не имеется.

Доводы ответчика о невозможности выплаты страхового возмещения истице в виду отсутствия справки о круге наследников суд признает несостоятельными в виду следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона РФ № 4015-1 организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предоставление страховщикам по их запросам либо на основании соглашений о взаимодействии документов и информации (в том числе в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности), связанных с наступлением страхового случая и необходимых для решения вопроса о страховой выплате по договорам страхования, сведения о которых отражены в единой автоматизированной информационной системе, созданной в соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 настоящего Закона, осуществляется органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Банком России безвозмездно, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами безвозмездно либо за плату, если ее взимание предусмотрено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или нормативными актами Банка России.

Как следует из материалов дела, при заключении договора страхования ФИО4 разрешил ООО СК «Согласие-Вита» получать в отношении себя персональную информацию (пункт 5.4 страхового полиса) (л.д. 15).

Таким образом, ответчик, являясь участником страховых правоотношений, имел право и возможность запросить самостоятельно информацию о круге наследников.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Получив свидетельство о праве на наследство по закону, и, направив его копию ответчику истица представила документы, подтверждающие принятие всего наследства ФИО4, в том числе и в качестве выгодоприобретателя по договору страхования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 1 408 233 руб.

По требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2023 по 01.08.2023 в размере 33 334,61 руб. с последующим взысканием 327,97 руб. за каждый день до дня фактической оплаты, начиная с 02.08.2023, суд приходит к следующим выводам.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом и его представителем осуществлен по правилам статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ч. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 1-2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Таким образом, правоотношения страховщика и выгодоприобретателя, а именно ответственность за нарушение права на выплату страхового возмещения регулируется специальными нормами, в частности Законом РФ № 2300-1. Нормы Закона РФ № 2300-1 в данном случае не противоречат общим нормам ГК РФ.

Из взаимосвязанных положений пунктов 12.8-12.9 Правил страхования жизни и здоровья (л.д. 26) следует, что последним днем выплаты страхового возмещения ФИО1 страховщиком являлся 18 апреля 2023 года (28 марта 2023 года + 15 рабочих дней).

В установленный срок страховое возмещение ФИО1 в связи со смертью мужа ФИО4 не получила.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания со страховщика в пользу истца неустойки по правилам ст. 28 Закона № 2300-1 имеются.

По расчету истца размер процентов за пользование денежными средствами составляет за период с 10.04.2023 по 01.08.2023 33 334,61 руб. (1 408233*7,5(8,5)%/365*114), размер неустойки за каждый день просрочки начиная с 02.08.2023 составляет 327,94 руб. в день.

Учитывая, что нормы статьи 28 Закона РФ № 2300-1 предусматривают взыскание неустойки за каждый день просрочки вплоть до окончания оказания услуги или предъявления потребителем требований, размер подлежащей к взысканию неустойки подлежит взысканию за период с 19.04.2023 (дата истечения срока страхового возмещения) по 04.08.2023 (дата предъявления требования в суд).

При этом взыскание неустойки на будущий период до даты фактического исполнения требования после предъявления требований в судебном порядке нормами Закона РФ № 2300-1 не предусмотрена, в связи с чем суд отказывает в части требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за каждый день просрочки в размере 327,94 руб. в день, начиная с 02.08.2023 и до даты фактической выплаты. В данном случае истец не лишен возможности произвести индексацию присужденных судом денежных сумм по правилам ст. 208 ГПК РФ

Поскольку согласно п. 3.5 страхового полиса размер страховой премии составляет 119 521 руб., данная сумма уплачена за личное страхование ФИО4 по договору страхования 01.11.2021 платежным поручением № ФИО11 (л.д. 15, 119), ценой оказания услуги по страхованию в данном случае выступает размер страховой премии, поскольку страховая выплата является результатом оказанной услуги по страхованию.

По расчету суда неустойка за период с 19.04.2023 по 04.08.2023 составляет 383 662,41 руб. (3 585,63 руб.(3% от суммы страховой премии)*107 дней).

Принимая во внимание требование закона о предельном размере неустойки, ограниченном ценой оказания услуги, которая применительно к настоящему спору составляет 119 521 руб. (размер страховой премии), а также отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении данной суммы в связи с ее несоразмерностью, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 33 334,61 руб.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что в установленный срок обязанность по выплате страхового возмещения ФИО1 ООО СК «Согласие-Вита» исполнена не была.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении страховщиком прав истца как потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя является достаточным для компенсации ФИО1 за счет страховщика морального вреда.

Учитывая характер и степень причиненных истцу страданий, степень вины страховщика, ценность защищаемого права, принцип разумности и справедливости, а также период нарушения прав как потребителя, суд определяет к взысканию в пользу ФИО1 за счет ООО СК «Согласие-Вита» компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере в сумме 50 000 руб.

По требованиям о взыскании штрафа суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензии ФИО1 о выплате страхового возмещения ООО СК «Согласие-Вита» были оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, правовые основания для возмещения истцу штрафа имеются.

Исчисленный в соответствии с данной нормой закона размер штрафа составит 745 783, 80 руб. (1 408 233 + 33 334,61 + 50 000)/2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, объем нарушенного права, длительность его нарушения, требования разумности и справедливости, а также отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в связи с его несоразмерностью, суд определяет к взысканию в пользу истца за счет ответчика штраф в сумме 745 783,80 руб.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у истца доказательств вступления в права наследства на получение страхового возмещения не могут быть приняты во внимание.

Страховое возмещение, причитающееся выгодоприобретателю ФИО1 в связи со смертью мужа ФИО4 по смыслу закона наследственным имуществом умершего не является

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела на основании статьи 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов дела, ФИО1 понесены расходы на почтовые услуги по отправлению заявления о страховом возмещении ответчику, а также претензий ответчику и финансовому уполномоченному в сумме 1 029 руб. (л.д. 32, 51), расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией от 03.03.2023.

Расходы по отправке заявления о страховом возмещении, а также претензий ответчику и финансовому уполномоченному истцом фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд и защиты нарушенного права, решение суда состоялось в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд определяет к взысканию в пользу ФИО1 за счет ООО СК «Согласие-Вита» почтовые расходы в сумме 1 029 руб.

На основании части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела интересы истца ФИО1 представляла адвокат Дурова В.В., допущенный судом к участию в деле в качестве представителя истца и действующий на основании ордера № 650 от 25.07.2023.

За оказанные юридические услуги ФИО1 заплатила 40 000 руб., о чем представлены договор и квитанция.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истицы, правовые основания для компенсации ему понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя имеются.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, разъяснения высшей судебной инстанции, а также категорию дела, сложность спора, объем заявленных требований, объем проделанной представителем истицы работы в виде консультирования, составления искового заявления, суд определяет к взысканию в пользу истицы с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., полагает, что данная сумма отвечает критерию разумности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования «Шегарский район». С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер подлежащей взысканию госпошлины составляет 19 387 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие-Вита» о страховом возмещении, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие-Вита» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 2 237 351 (два миллиона двести тридцать семь тысяч триста пятьдесят один) рубль 41 копейка, в том числе: страховое возмещение в размере 1 408 233 (один миллион четыреста восемь тысяч двести тридцать три) рубля, неустойку в размере 33 334 (тридцать три тысячи триста тридцать четыре) рубля 61 копейку, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 745 783 (семьсот сорок пять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие-Вита» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 029 (одна тысяча двадцать девять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие-Вита» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие-Вита» в доход муниципального образования «Шегарский район» государственную пошлину в размере 19 387 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Бахарев

Мотивированный текст решения изготовлен «12» сентября 2023 года

«Копия верна»Судья_____________ Д.В. БахаревСекретарь_________ О.В. Чакина«12» сентября 2023 года