Дело №12-957/2023
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 12 июля 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФГБУ «Главрыбвод» в лице Енисейского филиала ФИО1 на постановление №18810524230504210509 старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 04 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФГБУ «Главрыбвод»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810524230504210509 старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 04 мая 2023 года, ФГБУ «Главрыбвод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данными постановлением, представитель ФГБУ «Главрыбвод» в лице Енисейского филиала ФИО1 обратилась в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой. Требования мотивированы тем, что транспортное средство ШКОДА ОСТАVIА грз С023ОВ124 является собственностью ФГБУ «Главрыбвод». В руководстве по эксплуатации к указанному автомобилю указано, что у транспортного средства освещение включается автоматически при условии, что: переключатель оснащения находится в положении 0/АUTО; зажигание включено; данная функция активирована. Согласно заключению диагностической карты с рег. №130781032300029 от 13 января 2023 года, действительной до 13 января 2025 года, указанное транспортное средство соответствует обязательным требованиям безопасности технических средств. На фото, предоставленного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, вместе с постановлением, четко видно свечение фар. 26 апреля 2023 года в городе Красноярске была облачная погода, температура составляла от +2 до +5 градусов тепла с небольшим снегопадом. Говорить о том, что на фото имеет место быть отражение солнечных лучей, нельзя. На основании вышеизложенного, представитель ФГБУ «Главрыбвод» в лице Енисейского филиала просит отменить обжалуемое постановление.
Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает рассмотреть жалобу без участия указанного лица.
В судебном заселении представитель ФГБУ «Главрыбвод» в лице Енисейского филиала ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Суду пояснила, что из представленных в материалах дела фото и видеозаписи следует, что дневные ходовые огни на момент фиксации правонарушения горели, они включается автоматически.
Заслушав в судебном заседании представителя юридического лица, обсудив доводы жалобы, доспросив в судебном заседании по ходатайству представителя в качестве свидетеля ФИО3, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, - что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни (пункт 19.5 ПДД РФ).
Из обжалуемого постановления следует, что 26 апреля 2023 года в 12:32:11 час. по адресу: г. Красноярск пересечение улиц Марковского и Сурикова, водитель транспортного средства: ШКОДА OCTAVIA грз С023ОВ24, собственником (владельцем) которого является «ФГБУ «ГЛАВРЫБВОД», в нарушение пункта 19.5 ПДД РФ, в светлое время суток не обозначил транспортное средство включением фар ближнего света или дневными ходовыми огнями, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное статьей 12.20 КоАП РФ.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме поверенным специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Азимут 4, заводской номер 224-22, свидетельство о поверке № С-ДЦГ/19-12-2022/210266537, действительное до 18 декабря 2024 года включительно.
Однако, из представленных в материалах дела фотоматериала и видеозаписи следует, что в момент фиксации нарушения транспортное средство: ШКОДА OCTAVIA грз С023ОВ24, было обозначено включенными дневными ходовыми огнями.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что работает в организации ФГБУ «ГЛАВРЫБВОД» Енисейский филиал водителем. 26 апреля 2023 года, транспортным средством ШКОДА OCTAVIA грз С023ОВ24, управлял на основании путевого листа. На данном автомобиле работает на протяжении трех последних лет. Автомобиль технически исправен, в том числе, и на 26 апреля 2023 года. Иначе, ему не разрешили бы выезд. Дневные ходовые огни на момент фиксации правонарушения горели, это отчетливо видно на представленной в судебном заседании видеозаписи. Они включается автоматически. При наличии какой-либо неисправности, это сразу отображается на дисплее (салон автомобиля снабжен специальным устройством).
Согласно копии путевого листа от 26 апреля 2023 года транспортного средства ШКОДА OCTAVIA грз С023ОВ24, выданного водителю ФИО3, автомобиль исправен, выезд разрешен в 08 часов 15 минут. Из копии журнала регистрации ФГБУ «ГЛАВРЫБВОД» Енисейский филиал следует, что 26 апреля 2023 года водителем ФГБУ «ГЛАВРЫБВОД» Енисейский филиал ФИО3 пройден предрейсовый контроль.
Согласно руководству по эксплуатации к автомобилю, освещение включается автоматически при условии, что: переключатель оснащения находится в положении 0/АUTО; зажигание включено; данная функция активирована.
Согласно заключению диагностической карты с рег. №130781032300029 от 13 января 2023 года, действительной до 13 января 2025 года, указанное транспортное средство соответствует обязательным требованиям безопасности технических средств.
При сравнении приобщенных к материалам дела по ходатайству представителя юридического лица фото и видеозаписи автомобиля ШКОДА OCTAVIA грз С023ОВ24, с включенными дневными ходовыми огнями с фото- и видофиксаций с места правонарушения, суд приходит к выводу, что в момент фиксации правонарушения автомобиль был обозначен включенными дневными ходовыми огнями.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление №18810524230504210509 старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 04 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФГБУ «Главрыбвод», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Е.В. Шлейхер