Дело №2-123/2023
УИД: 91RS0021-01-2022-001587-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,
при секретаре – Акопджанян С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное Слово», о взыскании задолженности по договору потребительского займа, -
УСТАНОВИЛ:
06 октября 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр», в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №584092 за период с 07 марта 2016 года по 17 мая 2022 года в размере 67 476 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 07 марта 2016 года между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключен договор займа. В нарушение условий договора, договорные обязательства заёмщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
17 мая 2022 года ООО МФК «Честное слово» уступило права требования Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» по договору уступки прав требования. При этом в настоящее время ответчиком обязательства по договору потребительского займа не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.
На основании определения Судакского городского суда от 14 ноября 2022 года, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Микрофинансовая компания «Честное слово».
Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, согласно искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово», будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Положениями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 марта 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Честное Слово» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №584092, по условиям которого Микрофинансовая организация «Честное Слово» предоставило ответчику заем в размере 12 000 руб. на срок 20 календарных дней, до 27 марта 2016 года, а ответчик ФИО1 обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой процентов в размере 620,500 % годовых (1,70% в день), в сумме 4 080 руб. (л.д.13-14).
По истечению срока договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнил.
17 мая 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное Слово» и Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» заключен договор уступки прав требования (цессии) №17/05-22.
Согласно п. п. 1.1, 1.2 названного договора, Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное Слово» передало, а Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» приняло права (требования) по просроченным микрокредитным договорам, в том числе по договору с ФИО1 (л.д.4-12).
Судом установлено, что заемщик в письменной форме был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (л.д.20-21).
В связи с неисполнением обязательств ответчиком истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 08 июля 2022 года отказано в принятии заявления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» о вынесении судебного приказа (л.д.18-19).
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по процентам по состоянию на 18 мая 2022 года (за период с 28 марта 2016 г. по 18 мая 2022 г. – 2 243 дн.) рассчитана истцом с применением предусмотренной договором процентной ставки 1,7 % в день и составила 141 780 руб. Истцом сумма процентов, подлежащих взысканию, согласно требованиям искового заявления указана в размере 51 396 руб.
Уступка требования в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) между кредитором и истцом подтверждается копией договора уступки прав требования (цессии) №17/05-22 от 17 мая 2022 года. В ходе судебного разбирательства стороны указанного договора факт его заключения и действия не оспаривали.
Судом установлено, что в нарушение условий соглашения ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, не выплачивал проценты и не погашал ни основной долг, ни проценты за пользование займа.
Суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, проверены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются расчетами истца.
На момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено каких-либо доказательств факта отсутствия у него задолженности, сумма задолженности ответчиком не оспорена, расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые в совокупности полностью подтверждают факт заключения договора потребительского займа, передачу денежных средств заемщику на условиях возвратности, освоение ответчиком переданной ему суммы и невыполнение им взятых на себя обязательств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2 224,29 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное Слово», о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 263401001, задолженность по договору потребительского займа №584092 за период с 07 марта 2016 года по 17 мая 2022 года в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей (основной долг), 4 080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей (долг по процентам), 51 396 (пятьдесят одна тысяча триста девяносто шесть) рублей (долг по процентам на просроченный основной долг), а всего 67 476 (шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 263401001, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 224 (две тысячи двести двадцать четыре) рублей 29 копеек.
Копию заочного решения направить ответчику.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 24 января 2023 года.
Председательствующий – судья Е.Г. Рыков