Дело № 2а-2527/2025
УИД 18RS0003-01-2024-014055-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.
г. Ижевск 01 июля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Копотевой Т.И.,
при секретаре Леконцевой Д.К.,
с участием административного истца ФИО6,
представителя административного истца ФИО9, действующего на основании доверенности,
представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, заинтересованного лица ОРЧ СБ Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике ФИО21, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО6 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее также – МВД по Удмуртской Республике), мотивируя свои требования следующим.
30 июля 2024 года административный истец направил письменное обращение с доводами о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов, которое по компетенции поступило для рассмотрения в оперативно-розыскную часть собственной безопасности МВД по Удмуртской Республике (далее – ОРЧ СБ МВД по Удмуртской Республике). Полагает, что его обращение не рассмотрено по существу, содержит формальную отписку, необъективно и не имеет ответов по поставленным вопросам. Кроме того, при рассмотрении обращения нарушены сроки рассмотрения, установленные пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, а также не выполнено требование пункта 3 статьи 8, подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ.
На основании изложенного просит признать нарушение сроков рассмотрения обращения от 30.07.2024, допущенное должностным лицом - начальником ОРЧ СБ МВД по Удмуртской Республики ФИО22; признать нарушение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения от 30.07.2024, допущенное должностным лицом - начальником ОРЧ СБ МВД по Удмуртской Республики ФИО23; обязать начальника ОРЧ СБ МВД по Удмуртской Республики ФИО24 ознакомить с документа и материалами, касающимися рассмотрения обращения от 30.07.2024.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ МВД по Удмуртской Республике ФИО25, начальник ОРЧ СБ МВД по Удмуртской Республике ФИО26, ОРЧ СБ МВД по Удмуртской Республике.
В судебном заседании административный истец ФИО6 на удовлетворении административного иска настаивал по доводам, изложенным в нем, а также в дополнениях к нему. Дополнительно пояснил, что заключение по результатам рассмотрения обращения от 30.07.2024 появилось только после подачи административного иска. Пояснил, что проверка по его обращению проводилась должностным лицом ФИО27, заинтересованным в результатах проверки.
Представитель административного истца ФИО9, действующий на основании доверенности, на удовлетворении административного искового заявления настаивал, изложив позицию, аналогичную изложенной в нем.
Представитель административного ответчика МВД по Удмуртской Республике, заинтересованного лица ОРЧ СБ МВД по Удмуртской Республике ФИО28, действующая на основании доверенности, в удовлетворении административного иска просила отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы возражений. Пояснила, что заинтересованность должностного лица ФИО29 не доказана. Кроме того, первоначально обращение поступило в СУ СК, поскольку обстоятельства, изложенные в нем не содержали признаков преступления, перенаправлено в МВД по Удмуртской Республике, где рассмотрено в установленные сроки в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, рассмотрено ОРЧ СБ МВД по Удмуртской Республике на предмет соблюдения служебной дисциплины. Ответ на обращение направлен простым письмом, порядок направления корреспонденции не регламентирован.
Заинтересованные лица оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ МВД по Удмуртской Республике ФИО30, начальник ОРЧ СБ МВД по Удмуртской Республике ФИО31 в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ МВД по Удмуртской Республике ФИО32 суду пояснил, что заключение по результатам проверки по обращению ФИО6 составлялось им, доводы обращения не нашли своего подтверждения. На момент рассмотрения указанного обращения конфликта интересов не имелось.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 30.07.2024 ФИО6 направил обращение (заявление о преступлении) о неправомерных действиях сотрудников полиции ФИО10 и ФИО11: применение физической силы, высказывание угроз, лишение свободы руководителю Следственного управления Следственного комитета РФ по Удмуртской Республике (далее - СУ СК по Удмуртской Республике), которое зарегистрировано 05.08.2024.
Письмом руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК по Удмуртской Республике ФИО33 от 09.08.2024 указанное обращение ФИО6 направлено в ОРЧ СБ МВД по Удмуртской Республике, где зарегистрировано 12.08.2024 за <номер>.
По результатам рассмотрения обращения ФИО6 старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по Удмуртской Республике ФИО34 дано заключение от 09.09.2024 о признании доводов ФИО6, изложенных в обращении, не подтвердившимися.
09.09.2024 начальником ОРЧ СБ МВД по Удмуртской Республике ФИО35 в адрес ФИО6 направлен ответ <номер>, согласно которому по результатам проведенной проверки нарушений служебной дисциплины и законности, а также коррупционных проявлений в действиях сотрудников МВД по Удмуртской Республике не установлено.
Указанные обстоятельства установлены из пояснений сторон, материалов дела и не оспариваются сторонами.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральным и конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и(или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона № 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 3 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).
Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (действовавшая на момент рассмотрения обращения ФИО6) (далее – Инструкция).
Пунктом 1 Инструкции определены сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Согласно пункту 76.4 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации может быть принято решение о приобщении аналогичного обращения к материалам проверки по первому обращению, если его рассмотрение не окончено.
В соответствии с пунктом 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Пунктом 93 Инструкции предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.
При рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель осуществляет подготовку заключения о результатах проверки и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа (пункт 99.11 Инструкции).
В силу пункта 116 Инструкции решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.
Согласно пункту 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.
Как следует из материалов дела, по поступлению по компетенции из СУ СК по Удмуртской Республике обращение ФИО6 от 30.07.2024 зарегистрировано в МВД по Удмуртской Республике за <номер> 12 августа 2024 года.
На основании заключения от 9 сентября 2024 года о неподтвердившихся доводах обращения ФИО6 начальником ОРЧ СБ МВД по Удмуртской Республике ФИО36 в адрес заявителя 09.09.2024 направлен ответ <номер>, согласно которому по результатам проведенной проверки нарушений служебной дисциплины и законности, а также коррупционных проявлений в действиях сотрудников МВД по Удмуртской Республике не установлено.
При таких обстоятельствах, исходя из требований указанных выше законоположений, учитывая, что обращение ФИО6 <номер> от 30.07.2024 рассмотрено в течении 30 дней с момента регистрации административным ответчиком (12.08.2024), суд приходит к выводу, что позиция административного истца о нарушении срока рассмотрения его обращения не обоснована, основана на неверном толковании требований Закона.
Кроме того, суд приходит к выводу, что 09.09.2024 по результатам рассмотрения обращения ФИО6 надлежащим должностным лицом дан ответ на основании полного, мотивированного заключения по всем доводам заявителя, в ходе проверки отобраны объяснения у начальника СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО12, заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО13, оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК МВД по УР ФИО11 При этом обязанность по направлению заключения по результатам проверки доводов обращения законоположениями не предусмотрена, у ФИО6 и его защитника имелась возможность ознакомиться с указанным заключением и получить его копию, доказательств обратному не представлено.
Довод административного истца о том, что заключение по результатам проверки по его обращению составлено ненадлежащим должностным лицом, ничем не подтвержден, потому во внимание судом не принят.
Довод административного истца, изложенный в дополнении к административному иску, о том, что его обращение от 30.07.2024 содержало просьбу о возбуждении уголовного дела (заявление о преступлении) с изложением обстоятельств совершения преступления должностными лицами, а потому должно было быть перенаправлено административным ответчиком по компетенции в компетентный орган, суд находит несостоятельным.
Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.
Пунктом 20 вышеуказанной Инструкции предусмотрено, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, не усмотрев сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, обращение ФИО6 от 30.07.2024 письмом руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК по Удмуртской Республике ФИО37 от 09.08.2024 направлено в ОРЧ СБ МВД по Удмуртской Республике.
Таким образом, обращение ФИО6 рассмотрено компетентным должностным лицом в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ, Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, которым в установленные сроки дан мотивированный ответ.
Поскольку суду не представлено доказательств обращения ФИО6 к административному ответчику с заявлением об ознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения от 30.07.2024, в удовлетворении которого ему отказано, требование о возложении обязанности на начальника ОРЧ СБ МВД по Удмуртской Республики ФИО38 ознакомить с документа и материалами, касающимися рассмотрения обращения, удовлетворению не подлежат.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такая совокупность условий при рассмотрении дела судом не установлена.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения от 30 июля 2024 года в установленные законом порядке и сроки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Копотева Т.И.