Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, получившего среднее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, места регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, показал, что ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, похищенное имущество возвращено, он примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник с заявленным ходатайством согласились, просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны и обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, ели это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ. Названное преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ущерб ему полностью возмещен, с подсудимым он примирился.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Xiaomi» модели «Redmi 10s» оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; (л.д.27, 28)

- DVD-R диск ранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего. (л.д. 55).

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья ФИО10