Решение по делу № 2А-260/2023 от 28.03.2023 - о признании незаконными действий и несоответствующими записей в заявлении формы 1П, обязании исправить заявление формы 1П, выдать паспорт гражданина РФ на имя <ФИО>.

УИД 31 RS 0017-01-2023-000191-96 Дело № 2а-260/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года

п. Прохоровка

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

секретаря Белкиной В.В.

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прохоровскому району ФИО2, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прохоровскому району и Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконными действий и несоответствующими записей в заявлении формы 1П, обязании исправить заявление формы 1П, выдать паспорт гражданина РФ на имя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (до смены фамилии в х году ФИО3) 2 февраля 2023 года обратился в отделение по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прохоровскому району с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, в связи с утратой ранее выданного ему х года х Белгородской области паспорта серии х. Заявителю выдано временное удостоверение личности, 7.02.2023 года на имя ФИО1 изготовлен паспорт гражданина Российской Федерации, который административный истец отказывается получать.

Административный истец, полагая свои правильные анкетные данные как ФИО3, в поданном административном иске просит административных ответчиков исправить неточности и ошибки в заявлении о выдаче паспорта, признать заполненное заявление не соответствующей его свидетельству о рождении, обязать ОМВД России по Прохоровскому району произвести запись в заявлении о выдаче паспорта в соответствии с его свидетельством о рождении, обязать начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Прохоровскому району ФИО2 выдать ему паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, родившегося в городе х РСФСР.

Свои требования мотивирует тем, что его фамилия является ФИО3, а не ФИО1, как указано в заявлении о выдаче паспорта. Место его рождения в заявлении о выдаче паспорта указано не верно.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что в 2006 году при вступлении в брак сменил свою фамилию ФИО3 на ФИО1, в связи с чем в 2006 году получил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1. Фамилию после этого до настоящего времени не менял. Но поскольку в паспорте от 2006 года место его рождения было указано не верно, то считал указанный паспорт недействительным. Поэтому обращаясь в суд с настоящим административным иском, указал свою фамилию ФИО3. В последующем свой паспорт от 2006 года на фамилию ФИО1 он потерял, в связи с чем 2.02.2023 года обратился к начальнику отделения по вопросам миграции ОМВД России по Прохоровскому району ФИО2 с заявлением об утрате паспорта и выдаче ему нового паспорта гражданина РФ. При оформлении заявления о выдаче паспорта сотрудником миграционной службы была неверно указана его фамилия ФИО1 вместо ФИО3, а также не полностью указано его место рождения, вместо «посёлок С», указано сокращенно «пос.С», вместо «город Б», указано «гор.Б». Несмотря на неверное заполнение заявления о выдаче паспорта он своей подписью удостоверил правильность внесенных сведений. Административным ответчиком ФИО2 разъяснена необходимость уплаты государственной пошлины и получения нового паспорта по истечения 5 дней. Государственную пошлину он не уплатил, изготовленный паспорт получать не намерен, ссылаясь на его неверное заполнение. Исковые требования к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прохоровскому району и Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области не конкретизировал и не поддержал.

Административный ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска, считая его необоснованным. Пояснила, что 2.02.2023 года к ней как к начальнику отделения по вопросам миграции ОМВД России по Прохоровскому району с заявлением об утрате паспорта и выдаче нового паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 обратился административный истец. При этом истец представил свидетельство о заключении брака от х года, из которого следовало изменение его фамилии с ФИО3 на ФИО1, а также свидетельство о рождении на ФИО3. Заполненное заявление о выдаче паспорта на имя ФИО4 с местом рождения –гор.х пос.х РСФСР, последний удостоверил своей подписью. Указанные данные о месте рождения соответствуют данным содержащимся в свидетельстве о рождении. Сокращения «гор.» и «пос.» произведены в целях вмещения адреса в бланке паспорта и являются общепринятыми. Паспорт на имя ФИО1 7.02.2023 года был изготовлен. Однако, административный истец отказывается его получать. Оснований для оформления паспорта на фамилию ФИО3, нет. Поскольку административный истец не представил документов свидетельствующих об изменении фамилии с ФИО1 на ФИО3.

Представители административных ответчиков ОМВД России по Прохоровскому району и УМВД России по Белгородской области, будучи надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений на иск не представили. В связи с чем суд приходит, что их неявка не является препятствием к разрешению заявленных требований.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями и действиями, законом возложено на административного истца.

Обязанность доказывания законности принятых решений и действий (бездействия) возложено ст.226 КАС РФ на административного ответчика.

Административный истец ссылается на нарушение его права допущенного начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Прохоровскому району на получение паспорта гражданина РФ на имя ФИО3, родившегося в городе х РСФСР.

Основания, порядок и сроки замены паспорта гражданина РФ регламентируются Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", утвержденным Приказом МВД России от 16.11.2020 N 773 (далее по тексту - административный регламент).

Согласно пункту 18 административного регламента государственная услуга по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями по вопросам миграции.

Результатом предоставления государственной услуги является выдача либо замена паспорта.

Документом, содержащим решение о предоставлении государственной услуги в связи с утратой ранее выданного паспорта гражданина Российской Федерации, на основании которого заявителю предоставляется результат, является заключение по результатам проверки заявления об утрате (похищении) паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.(пункт 20.2 административного регламента).

Как следует из представленного административным ответчиком дела № 11 об утрате паспорта ФИО1, 2.02.2023 года административный истец обратился в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Прохоровскому району с заявлением об утрате паспорта гражданина РФ серии х № х, выданного х года ОВД хна имя ФИО1 При этом заявитель указал свою фамилию как «ФИО3».

По результатам проведенной проверки сотрудниками ОВМ установлено, что заявитель действительно в 2006 году был документирован паспортом гражданина РФ на имя ФИО1 в связи с изменением фамилии ФИО3 на ФИО1 при вступлении в брак. Принято заключение по результатам проверки выдать заявителю новый паспорт на имя ФИО1 взамен утраченного.

Согласно сведениям органа ЗАГСа, административный истец до х году носил фамилию ФИО3, которую х года при вступлении в брак сменил на ФИО1. После этого и до настоящего времени ФИО1 фамилию не изменял.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и сам административный истец.

Согласно пункту 27.3 административного регламента для получения паспорта в связи с утратой ранее выданного паспорта заявителем представляются: заявление об утрате паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, заявление о выдаче (замене) паспорта, две личные фотографии гражданина, которому оформляется паспорт.

Такие документы административным истцом были предоставлены в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Прохоровскому району.

Заявление о выдаче паспорта в связи с утратой составлено в соответствие с требованиями пунктов 31-33.3 административного регламента.

При этом анкетными данными заявителя указаны ФИО1, х года рождения, место рождения – гор.Х РСФСР.

Достоверность сведений содержащихся в графах 1-9 заявления о выдаче паспорта удостоверена подписью административного истца.

В графе 12 заявления нет сведений об изменении фамилии и других анкетных данных заявителя.

В судебном заседании административный истец также подтвердил, что лично подписал заполненное заявление о выдаче паспорта.

Таким образом, у административного ответчика ФИО2 не имелось законных оснований для выдачи паспорта административному истцу на фамилию ФИО3.

Доводы административного истца о неверном указании в паспорте и заявлении о выдаче паспорта места его рождения, в связи с произведенными административным ответчиком сокращении, являются также необоснованными.

Согласно свидетельству о рождении административного истца, он родился в <...> РСФСР.

В заявлении о выдаче паспорта и изготовленном паспорте гражданина РФ местом рождения административного истца указано гор. Братск пос.Сухой Иркутская область РСФСР.

Административный ответчик утверждает, что сокращения «гор.» и «пос.» произведены в целях вмещения адреса в бланке паспорта и являются общепринятыми.

Согласно пункту 177 административного регламента при заполнении бланка паспорта и написании места рождения и адреса регистрации по месту жительства (при наличии) используются сокращенные наименования видов населенных пунктов и типов следующих за населенным пунктом адресообразующих элементов в соответствии с Правилами сокращенного наименования адресообразующих элементов, утвержденными приказом Минфина России от 5 ноября 2015 г. N 171н (далее Правила).

Согласно пункту 3 данных Правил при написании наименований адресообразующих элементов на русском языке используются сокращенные наименования республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных областей, автономных округов, федеральных территорий, муниципальных образований, населенных пунктов, элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, идентификационных элементов объекта адресации.

Наименования адресообразующих элементов не сокращаются, если расшифровка сокращения наименования адресообразующего элемента приводит к различному пониманию его наименования (Пункт 5 Правил).

Таким образом, использование административным ответчиком в заявлении о выдаче паспорта и бланке паспорта сокращений адресообразующих элементов, основано на нормах административного регламента и Правил. Кроме того, использованные сокращения не приводит к различному пониманию наименования адресообразующих элементов.

В связи с этим действия административного ответчика начальника отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прохоровскому району ФИО2 основаны на законе.

Административным истцом не приведено обоснованных доводов того как использованные административным ответчиком сокращения адресообразующих элементов нарушают его права.

Как установлено судом, бланк паспорта гражданина Российской Федерации 7.02.2023 года административному истцу изготовлен административным ответчиком в полном соответствии в требованиями административного регламента и Правил в установленный 5 дневный срок (пункт 22 административного регламента).

Однако, паспорт не выдан административному истцу в виду неуплаты им государственной пошлины и неявки в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Прохоровскому району за получением паспорта.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком ФИО2 доказано, что обжалуемые действия совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения и совершения оспариваемых действий соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, ФИО1 не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Требования к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прохоровскому району и Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области административный истец не конкретизировал и не поддержал. Не обосновал каким образом действия (бездействия), решения данных административных ответчиков нарушила его права, свободы и законные интересы.

Суд при рассмотрении настоящего иска не установил действий (бездействий), решений Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прохоровскому району и Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области, которые бы свидетельствовали о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости отказать полностью в удовлетворению административного иска.

Руководствуясь статьями 175– 180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прохоровскому району ФИО2, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прохоровскому району и Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконными действий и несоответствующими записей в заявлении формы 1П, обязании исправить заявление формы 1П, выдать паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья

С.В. Марковской

Мотивированное решение изготовлено 6.04.2023г.