Дело №( №)
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (<...>),
при секретаре Черемисине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>
установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО14
В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 октября 2022 года около 18 часов 40 минут ФИО15 управляя автомобилем «ЛУИДОР 225001», государственный регистрационный знак № следовал в <...> со стороны ул. Крупская в направлении ул. Степанца, в районе дома № 16 по ул. Перелета, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО16 пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО17 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО18 инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО19 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п.14.1 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал. Пояснил, что 22.10.2022 около 19. 00 часов он управлял автомобилем «Луидор», находясь при исполнении служебных обязанностей, двигался по ул. Перелёта со стороны ул. Крупская в направлении ГБ№1,со скоростью 35км/ч. Видимость была плохая, шел дождь со снегом. Проехал первый пешеходный переход, когда подъезжал ко второму пешеходному переходу в районе дома №16 по ул.Перелета, пешеходов на пешеходном переходе не видел. Когда выехал на пешеходный переход, в последний в момент увидел пешехода-женщину. Он сманеврировал вправо, но наезда избежать не удалось, и произошел удар левым зеркалом заднего вида на пешехода. От удара пешеход упала. Наезд произошел на пешеходном переходе. В результате ДТП пешеходу ФИО20 был причинен легкий вред здоровью. Собственником автомобиля «Опель Астра» является он, но нарушения совершены сыном ФИО21
Потерпевшая ФИО22 в судебном заседании пояснила, что 22.10.2022 около 18 часов 40 минут она с внучкой, ФИО23, в возрасте 6 лет и 10 месяцев, держа её за руку, подошли к нерегулируемому пешеходному переходу по ул. Перелета, чтобы перейти дорогу. Посмотрела по сторонам, с левой стороны автомобилей не было, с правой стороны в метрах 150-ти видела какой- то автомобиль светлого цвета. Они стали переходить дорогу по пешеходному переходу, между знаками. Когда прошли половину второй половины дороги, на нее произошел наезд автомобилем Скорой помощи, под управлением ФИО24 В результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью, внучка не пострадала. Внучка упала от того, что она пошатнулась от удара и толкнула её. Контакта между автомобилем и внучкой не было. Моральный вред оценивает в 25000 рулей, моральный вред компенсирован в полном объеме.
ФИО25 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что ФИО26 приходится ему отцом. Нарушения скоростного режима были зафиксированы в разных регионах, т.к у него разъездной характер работы. Автомобилем «Опель Астра», принадлежащим отцу, управляет только он, в страховой полис вписан тоже только он, отец данным автомобилем не управляет. Нарушения были совершены им.
Представитель БУ Омской области «Автобаза здравоохранения» ФИО27 действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что автомобилем в момент ДТП управлял ФИО28 находился при исполнении трудовых обязанностей. Автомобиль не поврежден. На сегодняшний момент ФИО29 продолжает работу в учреждении. Просил назначить наказание в виде штрафа. Для ФИО30 работа водителем является единственным источником дохода. Водитель профессионален и у него отсутствовали аварии до сегодняшнего времени.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО31 законный представитель БУ Омской области «Автобаза здравоохранения» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО32 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей ФИО33 подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол №, составленный 28.12.2022 инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 22 октября 2022 года около 18 часов 40 минут ФИО34 управляя автомобилем «ЛУИДОР 225001», государственный регистрационный знак №, двигался в <...> со стороны ул. Крупской в направлении ул. Степанца, в районе строения № 16 по ул. Перелета, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО35 которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП ФИО36 получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта БСМЭ причинили легкий вред здоровью (л.д. 1);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 22.10.2022 ФИО37обратилась за медицинской помощью (л.д. 8);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 13), фототаблица (л.д. 14), из которых следует, что место наезда автомобиля «ЛУИДОР 225001», государственный регистрационный знак № на пешехода ФИО38 расположено на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в районе д. 16 по ул. Перелета в г. Омске на расстоянии 3 м. от правого края проезжей части (по направлению в сторону ул. Степанца). Ширина проезжей части для двух направлений движения составляет 15 м.; дорожное покрытие – мокрый асфальт;
-объяснение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО39 данного им 28.10.2022, в котором пояснил, что 22 октября 2022 года около 19 часов 00 минут ему позвонила бывшая супруга ФИО40 которая пояснила, что на пешеходном переходе по ул. Перелета произошел наезд автомобиля на ее мать ФИО41 после чего супруга совместно с дочерью проследовали в ДКБ № 3 для дальнейшего осмотра, после чего была отпущена домой (л.д. 21);
- заключение эксперта № № составленное 08.12.2022, согласно которому у ФИО42 повреждения в виде закрытого перелома костей носа с наличием кровоподтеков, ссадин в области окружающих мягких тканей причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в ом числе в условиях ДТП. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 34-35).
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО43 нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО44 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, положительную характеристику с места работы, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО46 вины в совершении административного правонарушения, компенсирование морального вреда потерпевшей ФИО45
Учитывая изложенное, мнение потерпевшей, не настаивающей на лишении ФИО47 права управления транспортными средствами, принимая во внимание, что управление транспортным средством является основным источником дохода ФИО48 суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО49 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ФИО50 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск; БИК 015209001; кор./сч. 40102810245370000044; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН 18810455220590054592.
Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья Г.Л. Пархоменко