УИД 50RS0011-01-2023-002030-48
Гражданское дело № 2-1496/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жуковский Московская область
31 июля 2023 года
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Царькова О.М.,
при секретаре Белорусове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от ХХХХ года в размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..
В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере * руб. путем перечисления указанной суммы на счет заемщика № ***, открытый в ООО «ХКФ Банк», с взиманием за пользованием кредитом *% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должен был производиться заемщиком ежемесячно равными платежами в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного платежа в соответствии с условиями договора составил * руб.. Также в период действия договора заемщиком была подключена дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по почте, стоимость которой составила * руб.. Оплата данной услуги должна была производиться в составе ежемесячных платежей.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив указанную сумму.
В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, ввиду чего по состоянию на ХХХХ года образовалась задолженность в общем размере * руб..
Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о слушании дела извещен.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала наличие задолженности.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ХХХХ года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере * руб., из которых: * руб. – сумма к выдаче, * руб.. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, с взиманием за пользование кредитом *% годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере * руб. на счет заемщика № ***, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере * руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно заявлению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление средств в размере * руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование.
Также в период действия договора заемщиком была подключена дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по почте, стоимость которой составила * руб.. Оплата данной услуги должна была производиться в составе ежемесячных платежей.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должен был производиться заемщиком ежемесячно равными платежами в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного платежа в соответствии с условиями договора составил * руб..
В соответствии с Тарифами Банка по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Из содержания иска следует, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на ХХХХ года образовалась задолженность в общем размере * руб., из которых:
- * руб. – сумма основного долга;
- * руб. – сумма процентов за пользование кредитом;
- * руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период с ХХХХ года по ХХХХ года);
- * руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности;
- * руб. – сумма комиссии за направление извещений.
Доказательств погашения задолженности, равно как и мотивированных возражений относительно ее размера и наличия ответчик суду не представил.
Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере * руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № *** от ХХХХ года в размере в общем размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: О.М. Царьков
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.
Судья: О.М. Царьков