Решение по делу № 2А-130/2025 от 01.04.2025

УИД 30RS0007-01-2025-000218-20

№2а-130/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Голякевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилась в суд к ФИО1 с административным исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока и взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя требования тем, что за административным ответчиком образовалась задолженность по транспортному налогу за 2018-2022 г.г. на общую сумму 6094,63 руб., по налогу на имущество за 2018-2022 г.г. на общую сумму 1752,87 руб. и пени в сумме 3123,22 руб..

Налогоплательщику направлено требование №250922 об уплате налога сбора, пени, штрафа, процентов от 07.07.2023 на сумму задолженности в размере 11481,99 руб., включающую в себя задолженность по судебному приказу №2а-1295/2024:

- транспортный налог за 2018 год в размере 1014,63 руб., за 2019 год в размере 1270,00 руб., за 2020 год в размере 1270 руб., за 2021 год в размере 1270 руб., за 2022 год в размере 1270 руб.;

- налог на имущество за 2018 год в размере 246,87 руб., за 2019 год в размере 340,00 руб., за 2020 год в размере 374,00 руб., за 2021 год в размере 396,00 руб., за 2022 год в размере 396,00 руб.;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3123,22 руб., на общую сумму 10970,72 руб..

24 июля 2024 г. мировым судьёй судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области вынесен судебный приказ №2а-1295/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу в пользу административного истца.

Определением мирового судьи от 16 августа 2024 г. судебный приказ отменён.

Просят восстановить процессуальный срок подачи заявления о взыскании имущественного налога.

Представитель административного истца – Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не признаёт административные исковые требования, пояснив, что транспортный налог исчислен необоснованно, поскольку автомобиль продан по договору купли-продажи в 2018 году, по причине тяжелого материального положения, связанного с необходимостью медицинского лечения, однако снять с регистрационного учёта автомобиль она не имела возможности, поскольку на него был наложен запрет судебным приставом-исполнителем в связи с имеющейся задолженностью по коммунальным платежам. В настоящее время автомобилем пользуется покупатель, и у неё в течение небольшого периода времени будет возможность снять автомобиль с регистрационного учёта, так как имеющиеся задолженности погашены. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Судом установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком по уплате транспортного налога и налога на имущество за 2018-2022 г.г..

Налоговым органом ФИО1 за имеющееся имущество исчислен к уплате транспортный налог за 2018 год в размере 1014,63 руб., за 2019 год в размере 1270,00 руб., за 2020 год в размере 1270 руб., за 2021 год в размере 1270 руб., за 2022 год в размере 1270 руб., налог на имущество за 2018 год в размере 246,87 руб., за 2019 год в размере 340,00 руб., за 2020 год в размере 374,00 руб., за 2021 год в размере 396,00 руб., за 2022 год в размере 396,00 руб..

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по транспортному налогу и налогу на имущество поступило в МССУ №2 Енотаевского района Астраханской области 24 июля 2024 г.

Из материалов дела усматривается, что в выдаче судебного приказа мировым судьей не было отказано, в том числе, по тому основанию, что требование о его выдаче не являлось бесспорным по мотиву пропуска срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Более того, пропуск срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт вынесения мировым судьей судебного приказа свидетельствует о фактическом восстановлении им пропущенного срока обращения с таким заявлением.

С административным исковым заявлением в районный суд налоговый орган обратился 17 марта 2025 г., то есть также за пределами сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, суд исходит из того, что основания для восстановления срока должны быть уважительными, к каковым следует отнести обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, исключающие возможность при проявлении должной степени осмотрительности, обращения в суд в пределах срока исковой давности.

Суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением, не установлены они и в судебном заседании.

Таким образом, с учётом того, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, суд находит необоснованным ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для восстановления налоговому органу срока на подачу административного искового заявления в суд о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени, а соответственно в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании обязательных платежей и санкций - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 г.

Судья: подпись Е.М.Семёнова

<данные изъяты>