Дело №2-1777/2025

УИД 75RS0001-02-2025-000761-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Соломиной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елистратовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 310 000,00 руб. путем перечисления на счет заемщика №. Погашение задолженности по кредиту осуществлялось безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в последний день соответствующего процентного периода. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 954,61 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 8329,58 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 8030,58 руб. В период действия договора заемщиком подключена/активирована дополнительная услуга по ежемесячному направлению извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб., оплата стоимости которой производится в составе ежемесячных платежей. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности по договору ФИО1 не исполнено. Последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 061,25 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 296 462,19 руб., из которых: сумма основного долга – 230 006,63 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 65 061,25 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1095,31 руб., сумма комиссии за направление извещений – 299 руб. Указывая, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен, банк просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 462,19 руб., из которых: сумма основного долга – 230 006,63 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 65 061,25 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1095,31 руб., сумма комиссии за направление извещений – 299 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9894 руб.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном порядке по месту регистрации, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 310 000, 00 руб. путем перечисления на счет заемщика № сроком на 60 месяцев под 18,50 % годовых.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком ФИО1, в свою очередь, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, выписки по счету следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 462,19 руб., из которых: сумма основного долга – 230 006,63 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 65 061,25 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1095,31 руб., сумма комиссии за направление извещений – 299 руб.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по вышеназванному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 109,63 руб., а также возврат госпошлины в размере 3135,55 руб., который по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отменен, при этом задолженность по кредитному договору не погашена.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, требование о произведении зачета государственной пошлины в сумме 3135,55 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, подлежит удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 9 894 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 462,19 руб., из которых: сумма основного долга – 230 006,63 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 65 061,25 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1095,31 руб., сумма комиссии за направление извещений – 299 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 894 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.С. Соломина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.