Решение по делу № 2-418/2023 от 10.03.2023

УИД 13RS0025-01-2022-003795-61

Дело № 2- 418/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 10 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Стенькиной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЗП – Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЗП - Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 от взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска отражено, что 12 декабря 2017 года, между ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) и ООО МФК «ДЗП-Центр» (далее - истец, заимодавец) был заключен Договор займа <..> (далее -Договор). В соответствии с условиями договора, истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 35 000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 179,40 % годовых, в срок до 10.06.2018 года (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com (далее - Сайт). А именно, заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи (далее - АСП). В качестве АСП используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.

После одобрения займа, ФИО1 был введен свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, договор, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, был заключен в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи, на основании п 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Порядок использования АСП определяется также Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденным Приказом Генерального директора ООО МФК «ДЗП-Центр» от 21.09.2016.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, то Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По истечении установленного в п. 2. Договор займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, в порядке, предусмотренном п. 6 Договора займа.

На 08.12.2022 года задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 158 182,26 руб., из расчета: 35 000,00 (основной долг) + 23 567,72 (основной процент) + 46 432,28 (штрафной процент) + 53 182,26 (пени) =158 182,26 руб.

Для написания искового заявления и иных процессуальных документов Истцом был привлечен представитель на основании заключенного Договора возмездного оказания юридических услуг №02/03 от 22.03.2021 г. В этой связи Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500,00 (семь тысяч пятьсот) рублей.

22.01.2021 года заимодавец был переименован из ООО МФК «ДЗП-Центр» в ООО МКК «ДЗП-Центр», а 30.09.2021 года переименован из ООО МКК «ДЗП-Центр» в ООО «ДЗП-Центр», что подтверждается учредительными документами в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, место рождения: <адрес>) суммы долга в размере 158 182,26 руб. из которых: 35 000,00 руб. - сумма займа, 23 567,72 руб. - проценты за 180 дней пользования займом за период с 12.12.2017 г. по 10.06.2018 г., 46 432,28 руб. - проценты за 270 дней пользования займом за период с 11.06.2018 г. по 08.03.2019 г. и 58 182,26 руб. -пеня за период с 11.06.2018 г. по 08.12.2022 г., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500,00 руб. и государственную пошлину в размере 4 364,00 руб., а всего 170 046,26 руб.

Представитель истца- ООО «ДЗП – Центр» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в заявлении поступившем с исковым заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ч.3 и 5 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 12 декабря 2017 года, между ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) и ООО МФК «ДЗП-Центр» (далее - истец, заимодавец) был заключен Договор займа <..> (далее -Договор). В соответствии с условиями договора, истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 35 000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 179,40 % годовых, в срок до 10.06.2018 года (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com. А именно, заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи. В качестве АСП используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщика вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания Договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.

После одобрения займа, ответчиком был введен свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа.

Ответчик свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование займом в установленные Договором сроки не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 08.12.2022 у ответчика имеется задолженность по договору займа в общей сумме 158 182 руб. 26 коп., из которой: 35 000 руб. 00 коп.- основной долг, 23 567 руб. 72 коп.- основной процент, 46 432 руб. 28 коп. – штрафной процент – 53 182 пени.

Представленный истцом расчет задолженности судом признан правильным, соответствует условиям договора. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиком представлен не был, учитывая условия заключенного договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО "ДЗП-Центр" о взыскании с ответчика задолженности по договор займа в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При рассмотрении дела суд учитывает, что установленная договором и примененная в расчете истца неустойка не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительских кредитов, заключаемым кредитными организациями с физическими лицами, сведения о размере которых содержатся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации https://cbr.ru, а также ключевую ставку, установленную Банком России в соответствующие периоды, которая представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 4 364 рубля.

В соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и установленных судом юридически значимые для дела обстоятельства, стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДЗП – Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <..> выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения <..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЗП – Центр» ( ИНН <***>) суммы долга в размере 158 182,26 руб. из которых:35 000,00 руб. - сумма займа, 23 567,72 руб. - проценты за 180 дней пользования займом за период с 12.12.2017 г. по 10.06.2018 г., 46 432,28 руб. - проценты за 270 дней пользования займом за период с 11.06.2018 г. по 08.03.2019 г. и 58 182,26 руб. - пеня за период с 11.06.2018 г. по 08.12.2022 г., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500,00 руб. и государственную пошлину в размере 4 364,00 руб., а всего 170 046,26 (сто семьдесят тысяч сорок шесть) рублей 26 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.П. Артемьев

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья В.П.Артемьев