№ 2-5189/2023

УИД 22RS0013-01-2023-006292-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 ФИО6 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту – АО) «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в сумме 210600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5306 рублей.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – договор ОСАГО), по условиям которого был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства: автомобиль <данные изъяты> №, <данные изъяты> сроком действия с 13 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; собственник транспортного средства: ФИО3, лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО1, в подтверждение чего был выдан страховой полис ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 18 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «22 АВТО».

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КРФ об АП).

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС», собственник автомобиля <данные изъяты>, ООО «22 АВТО» обратилось за страховым возмещением в указанную страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему перечислена сумма страхового возмещения в размере 210600 рублей.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП - владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в АО «СК «Астро-Волга», ЗАО «МАКС» обратилось к истцу с требованием о возмещении денежных средств, после чего истцом ЗАО «МАКС» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 210600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с полисом ОСАГО серии ХХХ №, выданным АО СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО3 в отношении использования автомобиля Nissan <данные изъяты> ФИО3 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с этим истец обратился с данным иском в суд к ответчику о возмещении АО «СК «Астро-Волга» в порядке регресса денежных средств в сумме 210600 рублей, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Истец АО «СК «Астро-Волга» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в возражениях на заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

По сути спора ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца, указывая на отсутствие оснований для возмещения денежных средств в порядке регресса, поскольку договор ОСАГО между истцом и ответчиком не предусматривал условия его заключения при использовании транспортного средства только указанными в договоре водителями. Просит учесть, что истцом не доказан размер убытков.

Третьи лица АО «МАКС», ООО «22 АВТО» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не препятствует проведению судебного разбирательства в их отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд возвращен конверт с отметкой почты об истечении срока хранения. Поскольку третье лицо самостоятельно воспользовалось принадлежащим ему правом на получение судебной повестки (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), суд находит его уведомление надлежащим, а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.

Изучив материалы настоящего дела, административный материал в отношении ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

При разрешении спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ответчик ФИО3, автомобиль <данные изъяты>, принадлежит третьему лицу ООО «22 АВТО», указанное обстоятельство подтверждается ответом на запрос суда МУ МВД России «Бийское» (т. 1 л.д. 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор ОСАГО, по условиям которого был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства: автомобиль <данные изъяты> №, <данные изъяты> сроком действия с 13 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; собственник транспортного средства: ФИО3, лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО1, в подтверждение чего был выдан страховой полис ХХХ № (л.д.48).

Таким образом, вопреки доводам ответчика договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре водителем – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «22 АВТО».

ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами административного дела, последним не оспаривается.

Как следует из объяснений водителя ФИО3, данным им ДД.ММ.ГГГГ, он управлял автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, в темное время суток с включенным светом фар, пристегнутым ремнем безопасности. При выезде со двора на проезжую часть <адрес> около <адрес> не увидел двигающийся слева автомобиль <данные изъяты>, не уступил ему дорогу, допустил столкновение с ним, ударив передней левой частью переднюю часть автомобиля <данные изъяты>. Вину в ДТП признает.

Согласно пояснениям водителя ФИО4, данным им ДД.ММ.ГГГГ, он управлял автомобилем <данные изъяты>, с пристегнутым ремнем безопасности и включенным светом фар в темное время суток Двигался по <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> правой прилегающей территории (со двора) выехал автомобиль Nissan <данные изъяты>, не уступив дорогу автомобилю под управлением ФИО4, допустил столкновение автомобилем под его управлением, ударившись передней левой частью о переднюю часть автомобиля ФИО4

П. 8.3 ПДД РФ установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Ответчик ФИО3, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. ДТП произошло по вине ФИО3, поскольку он нарушил п.8.3 ПДД РФ, в связи с чем постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КРФ об АП (л.д.18).

В данном случае именно действия водителя ФИО3 находятся в непосредственной причинно-следственной связи с ДТП, поскольку он не уступил дорогу транспортному средству при выезде с прилегающей территории.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС», собственник автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, ООО «22 АВТО» обратилось за осуществлением страхового возмещения в порядке прямого возмещения в ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» перечислена ООО «22 АВТО» сумма страхового возмещения в размере 210600 рублей что подтверждается платежным поручением (л.д. 15).

Стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, определена заключением ООО «Экспертно-консалтинговый центр» от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 10-12), согласно которому с учетом износа и округления при использовании цен справочника ОСАГО по региону Алтайский край (Западно-Сибирский экономический регион) стоимость устранения дефектов указанного автомобиля составляет 220600 рублей.

Размер страхового возмещения определен соглашением между потерпевшим и страховой компанией о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), на основании которого стороны согласовали размер страхового возмещения в сумме 210600 рублей, что не превышает размер восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, определенного указанным заключением.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, указывает на недоказанность размера ущерба, между тем, таковой подтвержден заключением ООО «Экспертно-консалтинговый центр» от ДД.ММ.ГГГГ № №, данное заключение стороной ответчика не оспорено, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ФИО3 не заявлено. При указанных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика в данной части.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

По требованию ЗАО «МАКС» АО «СК «Астро-Волга» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 210600 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.16).

Согласно требованиям ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу АО «СК «Астро-Волга» необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий ответчиком, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику ФИО3, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий для истца.

Виновником ДТП, в котором был причинен ущерб собственнику автомобиля <данные изъяты>, является ответчик.

Ответчик ФИО3 при совершении ДТП управлял транспортным средством <данные изъяты>, при этом на момент ДТП ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Возражения ответчика на доводы и доказательства истца о заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанным в договоре водителем – ФИО5 – судом отклоняются, как необоснованные, опровергающиеся страховым полис ХХХ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском были понесены расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с настоящим иском – 5306 рублей. Данные расходы, несение которых подтверждается материалами дела, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) в счет возмещения вреда в порядке регресса денежные средства в сумме 210600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5306 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.И. Иванникова