Решение по делу № 2-1541/2023 от 16.02.2023

УИД № 78RS0009-01-2022-006895-72

Дело № 2-<№>

16 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Тереховой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-<№> по иску ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нейва» обратился в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 187 696,01 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26 % годовых с 05.07.2022 года до полного фактического погашения кредита, а также государственную пошлину в размере 4952,70 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.06.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и Ревичевой Ниной Михайловнойбыл заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 107 382,55,00 рублей сроком до 20.06.2016 года под 26,00 % годовых.

Денежные средства предоставлены ответчику ФИО1 в объеме и на условиях, определенных в кредитном договоре, однако заемщик не соблюдает условия кредитного договора, возникла задолженность по оплате.

Помимо этого также Истец указал, что 08.05.2020 года между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нейва» был заключен договор уступки права требования № 2020-2509/79, на основании которого к ООО «Нейва» перешло право требования по кредитному договору <***> от 19.06.2013 года.

Также ООО «Нейва» указывает, что на основании определения от 26.05.2021 года мирового судьи судебного участка № 108 Санкт-Перебурга ФИО2 был отменен судебный приказ от 27.10.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» задолженности по кредитному договору, в связи с чем Истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, вместе с исковым заявлением было подано ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, извещена о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, отзыв от ответчика в адрес суда не поступал.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.06.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 107 382,55,00 рублей сроком до 20.06.2016 года под 26,00 % годовых(оборотлиста дела № 13).

По состоянию на 31.10.2018 года по указанному кредитному договору имелась задолженность по оплате, что усматривается из расчета задолженности (л.д. 12).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако должником систематически не соблюдаются условия заключенного кредитного договора.

08.05.2020 года между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нейва» был заключен договор уступки права требования № 2020-2509/79, на основании которого к ООО «Нейва» перешло право требования по кредитному договору <***> от 19.06.2013 года, в соответствии с приложеним кредитный договор <***> также входит в состав всех прав по уступке (л.д.18-21).

28.05.2022 года ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, что подтверждается соответствующим уведомлением и реестром почтовых отправлений об отправке (л.д. 22-24).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное непредусмотрено законом или договором.

В условиях кредитного договора не ограничивается право кредитора относительно уступки права требования.

Помимо этого в материалах дела имеется определение от 26.05.2021 года мирового судьи судебного участка № 108 Санкт-Перебурга ФИО2, на основании которого был отменен судебный приказ от 27.10.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» задолженности по кредитному договору (л.д. 24).

Таким образом судом установлено, что ООО «Нейва» был соблюден порядок взыскания задолженности, однако в связи с отменой судебного приказа, данный вопрос может быть рассмотрен только в рамках искового производства.

Таким образом суд принимает доводы Истца, а также предоставленный истцом расчет задолженности, т.к. иных документов, подтверждающих отсутствие задолженности, равно как и наличие задолженности в ином размере, стороной Ответчика не представлено.

Из этого также вытекает, что удовлетворению подлежат и производные требования о взыскании с Ответчика судебного сбора в размере 4 952,70 рублей, в материалах дела имеется квитанция, подтверждающая оплату госпошлины истцом (л.д.11).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» задолженность по кредитному договоруКФ-00-44/2013/1305 от 19.06.2013 года в размере 187 635 (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 02 (две) копейки, которая состоит из основного долга в размере 87 969 (восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 01 (одна) копейка, процентов в размере 99 939 (девяносто девять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 01 (одна копейка).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% в период с 05.07.2022 года по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Нейва» расходы по оплате госпошлины в размере 4 952 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 70 (семьдесят) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.

Судья: Ж.Е. Слободянюк

<...>