Решение по делу № 2А-5439/2023 от 12.07.2023 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Дело № 2а-5439/2023

66RS0001-01-2022-004031-92

мотивированное решение

составлено 12.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Перестройка" к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера,

установил:

ООО "Перестройка" обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 24.03.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 70000 рублей как незаконного.

Определением суда от 24.06.2023 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ООО "Перестройка" ФИО3 административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание не явились административный ответчик старший судебный пристав ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Филинских, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей административных истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован ст. 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.02.2023 Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа ФС № от 27.12.2022, выданного Нижнетуринским городским судом Свердловской области по делу №, вступившему в законную силу 23.11.2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО "Перестройка" о взыскании в пользу взыскателя Филинских задолженности в размере 1 000 000 рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сведениям АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг и прочитана последним 08.02.2023.

Не получив сведения об исполнении требований исполнительного документа, 24.03.2023 старший судебный пристав ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО "Перестройка" в размере 70 000 рублей. В рамках исполнительного производства пользу Филинских 13.03.2023 с должника взыскан 1 000 000 рублей в счет погашения основного долга, 30.05.2023 – исполнительский сбор в размере 70 000 рублей.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2023 приостановлено исполнение решения Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 16.08.2022 по делу № и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.11.2022, в части взыскания с ООО "Перестройка" в пользу Филинских в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также взыскания с ООО "Перестройка" в пользу несовершеннолетней ФИО5 денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в период с 16.01.2023 до истечения срока на добровольное исполнение, указанного в постановлении о возобновлении исполнительного производства, исполнение решения суда не подлежало исполнению до окончания производства в суде кассационной инстанции. При этом, учитывая, что фактически задолженность погашена 13.03.2023, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у старшего судебного пристава отсутствовали правовые основания для взыскания с должника исполнительского сбора, в связи с чем, оспариваемое постановление не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ООО "Перестройка" удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 24.03.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 70 000 рублей, вынесенное по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ООО "Перестройка".

Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий