Дело № 2-2206/2023

73RS0025-02-2023-000187-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Старая Майна 31 мая 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Старомайнский район» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Старомайнский район» о признании за ним права собственности на жилое помещение- <...>, общей площадью 70,77 кв.м., с кадастровым номером №...., расположенную по адресу: <...>, в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что на основании решения местного комитета Старомайнского Райпо от 07.01.1985 ему была предоставлена для проживания квартира. Ордер при вселении не выдавался. Какие-либо документы на квартиру отсутствовали. По данному адресу он со своей семьей проживает около 40 лет. Согласно расчета доли и стоимости долей домовладения, соответственно занимаемым площадям, спорная квартира составляет 56/100 доли домовладения №.... по ул. <...>. Истец является собственником 50/100 доли земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости. При обращении в поселковую Администрацию о заключении договора передачи в собственность жилого помещения, истцу было отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Старомайнский район», третье лицо ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области Межмуниципального отдела по Чердаклинскому и Старомайнскому районам в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании Протокола №.... Заседания местного комитета Старомайнского Райпо от 07.01.1985, выделена квартира во вновь построенном 2-х квартирном доме для проживания.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 06.11.2009г., спорный объект недвижимости по адресу: <...> находится в составе жилого дома, состоящего из двух квартир, общая площадь <...> составляет 70,77 кв.м., что составляет 56/100 долей всего домовладения, данная квартира числится за ФИО1

Согласно выписки из ЕГРН от 11.05.2023 жилому дому по адресу: <...> присвоен 15.11.2011 кадастровый №.....

В соответствии с представленными в дело данными, жилой дом по адресу: <...>, в том числе квартира №.... в указанном доме, в реестре муниципального имущества МО «Старомайнский район» не значатся.

Из копии домовой книги следует, что в спорном жилом помещении по адресу: <...> зарегистрирован ФИО1 с 1985 года.

Судом установлено, что истец был вселен в жилое помещение в установленном законом порядке в 1985 г., постоянно там проживает, оплачивает коммунальные услуги, следовательно, в силу закона приобрел в отношении предоставленного жилого помещения все права и обязанности, предусмотренные для нанимателей жилого помещения по договору социального найма в равных правах.

Однако, истец в настоящее время лишен возможности оформить договор передачи жилого помещения в собственность, в порядке ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан РФ, занимающих жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Следовательно, граждане, занимающие жилые помещения указанной категории, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Применительно к рассматриваемому гражданскому делу Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении №8 от 24.08.1993 года указал, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилом фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции закона РФ от 23.12.1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного закона, поскольку до этого времени законодательство, регулирующие условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, ранее право на приватизацию не использовал, иного жилого помещения в собственности не имеет, проживает в указанном жилом помещении с 1985 года на условиях договора найма.

Кроме того, ФИО1 является собственником 50/100 доли в праве на земельный участок, с кадастровым №...., на котором расположен спорный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.... выданного 04.03.2010 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Следовательно, тот факт, что данное жилое помещение, не находится в муниципальной или государственной собственности не является основанием для отказа в приватизации. Поскольку в силу прямого указания Закона реализация права истцов на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от того, надлежащим ли образом оформлены соответствующие документы на указанное жилое помещение.

С учетом изложенного, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом, а именно признать за истцом право общей долевой собственности на 56/100 долей жилого дома расположенного по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Старомайнский район» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право общей долевой собственности на 56/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером №.....

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.