Дело № 2а-416/2022

УИД № 34RS0039-01-2022-000581-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 17 октября 2022 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-416/2022 по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административным ответчикам ГУФССП России по Волгоградской области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 незаконным и обязании устранить допущенные нарушения закона,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам ГУФССП России по Волгоградской области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 незаконным и обязании устранить допущенные нарушения закона.

В административном исковом заявлении указано, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство № 12546/22/34031-ИП от 26.04.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 12.03.2021 по делу № 2-52-455/2021. Определением мирового судьи судебного участка № 45 Палласовского судебного района Волгоградской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 12.08.2022 по делу № 2-52-455/2021, вышеуказанный судебный приказ отменен. Несмотря на то, что оригинал вышеуказанного определения был направлен в адрес ответчика судом, она также направила копию определения вместе с заявлением о прекращении исполнительного производства, которое было получено административным ответчиком 31.08.2022. В силу разъяснений, данных в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», об отмене судебного приказа выносится определение, которые обжалованию не подлежит. В силу п. 4 ч. 2 ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Однако по состоянию на 31.08.2022 вышеуказанное производство не прекращено. В результате чего, под угрозу ставятся её имущественные интересы, так как может быть обращено взыскание на пенсию, являющуюся единственным источником дохода.

Просит суд признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела судебного пристава-исполнителя Старополтавского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 по непринятию в сроки, установленные законом, решения по заявлению о прекращении исполнительного производства № 12546/22/34031-ИП от 26.04.2022 и непрекращению данного исполнительного производства. Обязать заместителя начальника отдела судебного пристава-исполнителя Старополтавского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 устранить допущенные нарушения закона.

Административный истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде представителю, действующему на основании доверенности ФИО4

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО4, в суд не явился, об отложении дела не просил.

Административные ответчики: представитель ГУФССП России по Волгоградской области; заместитель начальника отдела, заместитель старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, возражений не представили.

Заинтересованное лицо - ООО «Феникс», о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (ст. 226 КАС РФ).

Исследовав административное исковое заявление, материалы дела, исполнительное производство, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прекращение исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства. Заявление о прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что мировой судья судебного участка № 45 Палласовского судебного района Волгоградской области ФИО3, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области 12 марта 2021 г. вынесла судебный приказ по гражданскому делу № 2-52-455/2021 о взыскании задолженности по договору № 11017977037 от 1 марта 2013 г. по состоянию на 3 февраля 2021 г. за период с 1 марта 2013 г. по 8 октября 2019 г. в размере 57 524 рублей 30 копеек (из которых: 16 007 рублей 78 копеек - основной долг, 3 926 рублей 59 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 5 273 рубля 20 копеек - проценты на просроченный основной долг, 32 316 рублей 73 копейки - штрафы) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 962 рубля 87 копеек, а всего 58 487 рублей 17 копеек с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс».

26.04.2022 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12546/22/34031-ИП.

30.06.2022 мировому судьей судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, где ФИО1 просит восстановить ей срок для подачи возражения и отменить судебный приказ от 12.03.2021.

Определением от 12 августа 2022 г. мирового судьи судебного участка № 45 Палласовского судебного района Волгоградской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от 12 марта 2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № 11017977037 от 1 марта 2013 г. по состоянию на 3 февраля 2021 г. за период с 1 марта 2013 г. по 8 октября 2019 г. в размере 57 524 рублей 30 копеек (из которых: 16 007 рублей 78 копеек - основной долг, 3 926 рублей 59 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 5 273 рубля 20 копеек - проценты на просроченный основной долг, 32 316 рублей 73 копейки - штрафы) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 962 рубля 87 копеек, а всего 58 487 рублей 17 копеек, оставлено без удовлетворения.

Данное определение было направлено в адрес ФИО1 и получено ею 17 августа 2022 г.

Определение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, исполнительное производство не могло быть прекращено, мнение истца о том, что судебный приказ был отменен и поэтому исполнительное производство подлежало прекращению является ошибочным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые, исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для удовлетворения заявления об оспаривание действий (бездействия) должностного лица, требуется наличие 2 условий: 1.оспариваемое решение, действие нарушает права и свободы заявителя; 2. оспариваемое решение, действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, суд считает, что каких-либо нарушений прав ФИО1 со стороны заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

решил :

в удовлетворении административного искового заявления административному истцу ФИО1 к административным ответчикам ГУФССП России по Волгоградской области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 незаконным и обязании устранить допущенные нарушения закона, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Председательствующий: судья С.И. Строганова