Дело № 12 - 58/2023; УИД: 42МS0044-01-2023-004981-02

м/с Новикова О.А.

РЕШЕНИЕ

город Киселёвск 27 декабря 2023 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Кучеба К.В., с участием помощника прокурора г. Киселевска Пресниковой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 16 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского судебного района Кемеровской области ФИО1 на основании ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был подвергнут штрафу в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Киселевский городской суд Кемеровской области с апелляционной жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие и ему не было предоставлено право воспользоваться услугами защитника. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с нарушениями процессуального законодательства, Также указывает, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и судебный акт не содержат указания на конкретные фразы оскорбления. Кроме того, указывает, что правонарушение им было совершено в состоянии крайней необходимости.

Заявитель ФИО1 и потерпевшая Г.Н.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В связи с тем, что ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, судья в соответствии с положениями ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующий в деле помощник прокурора г. Киселевска Пресникова Ю.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Как следует из материалов дела, прокурором г. Киселевска Г.В.Н. 20 октября 2023 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 29 августа 2023 года около 11 часов ФИО1, находясь в холле <данные изъяты> расположенного по <адрес> оскорбил Г.Н.А. в неприличной форме, высказывая в её адрес грубые, нецензурные слова, унижающие честь и достоинство.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью материалов дела и показаниями потерпевшей и свидетеля, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 октября 2023 года, в котором указано событие административного правонарушения; заявлением Г.Н.А. о привлечении к ответственности ФИО1, который 29 августа 2023 года оскорблял ее на рабочем месте при посещении <данные изъяты>»; объяснением и показаниями потерпевшей Г.Н.А. и свидетеля В.И.Ю., допрошенными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, которые пояснили, что 29 августа 2023 года около 11 часов 00 минут ФИО1 находясь в холле <данные изъяты> <данные изъяты>», расположенного по <адрес> оскорбил Г.Н.А., высказывая в ее адрес оскорбительные выражения, нецензурную брань; а также иными материалами дела.

Оценка собранным по делу доказательствам дана мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания свидетеля В.И.Ю. согласуются с пояснениями потерпевшей Г.Н.А., в связи с чем суд приходит к выводу, что перечисленные доказательства отвечают требованиям закона, относятся к обстоятельствам дела и потому с учетом положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своей совокупности доказывают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы ФИО1 о том, что ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника несостоятелен, поскольку мировом судьей при рассмотрении дела ему были разъяснены его права, в том числе право на защиту.

Ссылка в жалобе на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с нарушениями процессуального законодательства, не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку указанное постановление вынесено прокурором г. Киселевска, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 были разъяснены, копию постановления была ему вручена, о чем сделаны соответствующие записи. Содержание постановления прокурора о возбуждении дел об административном правонарушении согласуется с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие является необоснованным, поскольку в материалах дела имеется расписка, согласно которой ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 14 часов 15 минут 16 ноября 2023 года.

Также, довод жалобы о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и судебный акт не содержат указания на конкретные фразы оскорбления является несостоятельным, поскольку конкретизировать и цитировать оскорбительные слова в указанных постановлении и судебном решении нет необходимости, так как их содержание имеется в материалах дела.

Утверждение заявителя о том, что он был в состоянии крайней необходимости, в связи с тем, что беспокоиться относительно судьбы, здоровья и жизни <данные изъяты>, которая находится <данные изъяты> не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения. Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено данное административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникает состояние крайней необходимости.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке в выгодном для заявителя свете установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки при вынесении постановления, не согласиться с которой оснований не имеется.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, считаю их объективными, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения решения по делу, и прихожу к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств при пересмотре обжалуемого постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 16 ноября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.В. Кучеба