Решение по делу № 2А-4887/2024 от 20.01.2025 - о признании незаконными действий, выразившихся в непроведении мероприятий по определению категории годности к военной службе и вручении повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы, решения о признании годным к военной службе, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №а-560/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 г. <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в непроведении мероприятий по определению категории годности к военной службе и вручении повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы, решения о признании годным к военной службе, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, к военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Татарстан:

о признании незаконными действий Военного комиссариата <адрес> Республики Татарстан, выразившихся в непроведении мероприятий для определения категории годности к военной службе в осенний период ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

о признании незаконными действий Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, Военного комиссариата <адрес> Республики Татарстан по вручению ФИО1 повестки на отправку,

об обязании Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан устранить допущенные нарушения,

об отмене решения Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан в части признания административного истца годным к военной службе и призыве его на военную службу.

В обоснование требований указано, что в осенний призыв в отношении административного истца было вынесено решение о призыве на военную службу. В ходе медицинского освидетельствования были проигнорированы жалобы административного истца на состояние здоровья, а именно: высыпания на теле, боли в коленном суставе при ходьбе, документы, подтверждающие наличие заболеваний, не изучены, направления на дополнительное обследование не выданы. В нарушение действующего законодательства призывная комиссия приняла решение о призыве административного истца на военную службу без учета данных по имеющимся заболеваниям, без проведения необходимых исследований. Истец считает, что имеющиеся у него заболевания: крапивница, остеоартроз коленного сустава, препятствуют призыву на военную службу.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат Республики Татарстан.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен (л.д.106, 110).

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, Военного комиссариата Республики Татарстан – ФИО2, действующая по доверенностям, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что обжалуемое решение призывной комиссии является законным. В листах учета жалоб призывника, которые заполнялись административным истцом собственноручно, никаких жалоб не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предварительно освидетельствован врачами-специалистами военно-врачебной комиссии РТ на основании факсограммы военного комиссара Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № в целях организованного отбора граждан, подлежащих призыву на военную службу ДД.ММ.ГГГГ в Президентский полк. Все врачи, включая хирурга и дерматолога, определили ему категорию годности «А» - годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии <адрес> и <адрес> РТ ФИО1 также никаких жалоб не высказывал, медицинских документов не представлял. В материалах его личного дела имеются результаты анализов, кардиограмма, результаты флюорографии, все показатели ФИО1 в норме.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями частей 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Порядок призыва граждан Российской Федерации на военную службу регулируется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 1 данного закона воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ).

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона №53-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Части 1, 5 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ предусматривают, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы (пункт 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно положениям статьи 35.1 Федерального закона №53-ФЗ правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Досудебное обжалование решений, указанных в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с настоящим разделом.

Досудебный порядок подачи жалобы урегулирован в статье 35.2 Федерального закона №53-ФЗ, в соответствии с которой жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в день поступления жалобы направляет уведомление о ее поступлении в военный комиссариат (комиссию по постановке граждан на воинский учет), призывную комиссию, чьи решения и (или) заключение обжалуются гражданином или его представителем.

Граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование:

а) решений об установлении временных мер, направленных на обеспечение явки по повестке военного комиссариата, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 7.1 настоящего Федерального закона;

б) решений военного комиссариата об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре воинского учета;

в) решений, принимаемых комиссией по постановке граждан на воинский учет в соответствии с пунктом 7 статьи 9 настоящего Федерального закона;

г) решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете отдела военного комиссариата Республики Татарстан по <адрес> и <адрес> (л.д.29).

По результатам проведенного медицинского освидетельствования в связи с призывом на военную службу ФИО1 решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе по категории годности "А", предназначен в ВМФ (л.д.25). При этом по данным объективного исследования, специальных исследований установлено: рост .... По органам без патологии. Диагноз: здоров (л.д. 25).

На основании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была вручена повестка на отправку к месту несения военной службы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно материалам личного дела ФИО1 при первоначальной постановке на воинский учет, а также в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ, когда ему была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ в связи с очной формой обучения, была определена категория годности «А» - годен к военной службе по призыву(л.д.31).

В листах учета жалоб призывника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жалоб административного истца на состояние здоровья не содержится (л.д.33 – 34).

Как пояснила представитель административных ответчиков, листы учета жалоб заполняются призывниками собственноручно, они сами ставят дату и подпись, описывают симптомы своих недомоганий и уже на основании заявленных жалоб направляются на дополнительные медицинские обследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предварительно освидетельствован врачами-специалистами военно-врачебной комиссии РТ на основании факсограммы военного комиссара Республики Татарстан (л.д. 42) от ДД.ММ.ГГГГ № в целях организованного проведения отбора граждан, подлежащих призыву на военную службу осенью ДД.ММ.ГГГГ в Президентский полк. Все врачи, включая хирурга и дерматолога, определили ему категорию годности «А» - годен к военной службе (л.д.29 оборот).

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии <адрес> и <адрес> РТ также никаких жалоб не высказывал, медицинских документов не представлял. В листе учета жалоб призывника, заполненном ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было указано, что при осмотре хирургом – «жалобы на боли в ногах, позвоночнике отсутствуют, травм, переломов и операций не было», при осмотре дерматовенеролога - «зуда и высыпаний на коже нет, аллергии нет»(л.д.34). В материалах личного дела ФИО1 имеются результаты анализов, кардиограмма, результаты флюорографии, все показатели в норме (л.д.36 – 38).

Административным истцом в качестве доказательства наличия у него перечисленных в административном иске заболеваний были представлены:

сведения МРТ левого коленного сустава Научно-исследовательского лечебно-диагностического центра «АМ Медика» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии МР признаков ... (л.д.17),

эпикриз хирургического отделения <адрес>ной больницы <адрес> РТ № о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом: ... (л.д.18),

сведения о консультации у дерматовенеролога в ООО МЦ «Айболит» ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 крапивницы неуточненной, фолликулярного кератоза (л.д.19).

Из пояснений представителя административных ответчиков Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, Военного комиссариата Республики Татарстан, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста врача-терапевта ФИО3, материалов личного дела призывника судом установлено, что указанные документы административный истец во время проведения медицинского освидетельствования не представлял.

Как пояснил специалист врач-терапевт ФИО3, каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, административным истцом предоставлено не было. Оснований для направления административного истца в медицинские учреждения для дополнительного обследования не имелось.

Доводы административного истца о том, что в ходе медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на состояние здоровья, а именно, высыпания на теле, боли в коленном суставе при ходьбе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются листами учета жалоб призывника (л.д.33-34), которые заполняются призывниками собственноручно. ФИО1 не было представлено медицинских документов, подтверждающих обращение к врачу, либо лечения, связанного с наличием у него высыпания на теле, боли в коленном суставе.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в ходе медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, документы, подтверждающие наличие заболеваний, не изучены, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Республики Татарстан решение призывной комиссии по Зеленодольскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1, нереализованного в ходе текущего призыва, отменено (л.д.118).

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными действия Военного комиссариата <адрес> Республики Татарстан, выразившиеся в не проведении мероприятий для определения категории годности к военной службе в осенний период ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

о признании незаконными действия Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, Военного комиссариата <адрес> Республики Татарстан по вручению ФИО1 повестки на отправку,

об обязании Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан устранить допущенные нарушения,

об отмене решения Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан в части признания административного истца годным к военной службе и призыве его на военную службу являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, статей 1, 5.1, 22, 23, 26, 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", руководствуясь статьями 170-175, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в непроведении мероприятий по определению категории годности к военной службе и вручении повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы, решения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о признании годным к военной службе, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: