Решение по делу № 2-1054/2025 от 09.04.2025

УИД: 61RS0019-01-2025-000561-05

Дело № 2-1054/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав, что <дата> АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 (далее – Ответчик) заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 106 000 руб. под 39,99 % годовых.

АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность.

<дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

<дата> Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - Истец), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ».

По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 97 333,61 рублей, сумма задолженности по процентам составила 22 766,12 руб.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплата процентов не производились.

Определением Мирового судьи судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Просил суд взыскать в пользу общества с ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 120 099,73 руб., из которой 97 333,61 руб. – сумма основного долга, 22 766,12 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 602,99 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие, требования иска поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. О причинах своей неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что <дата> АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счета кредитной карты № и дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства (Кредитный лимит). Кредитный договор действует в течение неопределенного срока в соответствии с п.2 кредитного договора.

В соответствии с п. 1 кредитного договора изменение лимита кредитования осуществляется в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно п. 14 кредитного договора Заемщик ознакомился и полностью согласен с общими условиями кредитования. Общие условия и договор комплексного обслуживания размещены в свободном доступе на официальном сайте Банка (www.alfabank.ru).

В соответствии с п. 9 кредитного договора для заключения договора и исполнения обязательств Заемщику необходимо присоединиться к ДКБО и поручить Банку открыть счет Кредитной карты и выпустить к нему Кредитную карту.Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредитного лимита, открыв на основании заявления Заемщика счет кредитной карты и выдав кредитную карту ФИО1, что подтверждается распиской в получении банковской карты.

Свои обязательства по возврату займа Заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему Кредитным договором.

<дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

При таком положении, ООО «ПКО ТРАСТ» является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявило к ответчику требование о взыскании задолженности по Кредитному договору.

Со стороны ООО «ПКО ТРАСТ» в адрес должника было направлено уведомление о переуступке прав требования по договору займа. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы займа с причитающимися процентами в установленный срок не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно расчету, представленному ООО «ПКО ТРАСТ», задолженность ФИО1 перед ООО «ПКО ТРАСТ» по основному долгу составила 97 333,61 рублей, сумма задолженности по процентам составила 22 766,12 руб.

Представленный расчет задолженности суд признает верным. Расчет согласуется с условиями кредитного договора. Возражений по методике расчета и сумме задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 603 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 603 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 120 099 (сто двадцать тысяч девяносто девять) рублей 73 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 603 (четыре тысячи шестьсот три) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2025 года.