Решение по делу № 2-2523/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-2523/2023 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2023-001565-90

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Гвоздевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей, в котором просил: обратить взыскание на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, взыскать сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что 31.07.2019 мировым судьей судебного участка №157 Санкт - Петербурга вынесен судебный приказ №2-1241/2019-157 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № в размере 99 258,56 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ФИО2 № от 06.10.2021 на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №91567/21/78015-ИП.

Остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству № от 06.10.2021 по состоянию на 17.03.2023 составляет 100 847,44 руб.

Банк располагает информацией, что в настоящий момент в собственности у ФИО1 находится 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Обращение взыскания на объект недвижимости в данном случае является способом защиты прав взыскателя ПАО «Сбербанк России», поскольку добровольных действий по погашению долга ФИО1 не предпринимает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третьи лица Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, Петродворцовый РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

31.07.2019 мировым судьей судебного участка №157 Санкт - Петербурга вынесен судебный приказ №2-1241/2019-157 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № в размере 99 258,56 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу и до настоящего времени ответчиком не исполнен.

Ответчиком данный факт не оспорен.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

ГК РФ не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права.

В силу статьи 9 ГК РФ каждый гражданин вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Следует отметить, что в силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Правовые основания для обращения взыскания на 1/5 доли земельного участка должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 79 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В ходе судебного разбирательства установлено, что других объектов недвижимости, транспортных средств, на которые можно обратить взыскание, в собственности ответчика не имеется. Также отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, за счет которых можно было бы погасить имеющуюся задолженность.

Судом установлено, что спорный земельный участок не изъят из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполняет требования исполнительного документа, денежных средств, на которые можно обратить взыскание не имеет, иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности соразмерного по стоимости размеру задолженности не имеет, взыскание подлежит обращению на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», участок «Козицкие Луга», кадастровый номер 47:01:1536001:3112.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, руководствуясь действующим законодательством РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 6 000 рублей, суд находит разумным возместить ПАО «Сбербанк России» указанные расходы.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащие на праве собственности ФИО1, Дата года рождения года рождения, уроженке <адрес>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в счет погашения долга взыскателю ПАО «Сбербанк России», по исполнительному производству № от 06.10.2021, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Вериго

47RS0005-01-2023-001565-90

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-2523/2023