Дело № 2-8556/2023

УИД 23RS0047-01-2023-008510-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 126 166 рублей, причиненного в результате заива квартиры, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 704 рублей, оплате заключения эксперта в размере 10 000 рублей, расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 3 500 рублей.

В обоснование указывая, 08.06.2023 произошел залив принадлежащей истцу <адрес> многоквартирном <адрес> в Карасунском округе г. Краснодара, находящегося в управлении ООО «ГУК-Краснодар». По результатам акта, составленного комиссией, причиной залива квартиры явилась расгерметизация гибкого шланга холодного водоснабжения смесителя в кухня <адрес>, т.е. в зоне ответственности собственника <адрес>, коим является ответчик. Просит учесть, ответчик уклонилась как от получения Акта, так и от явки для составления заключения. Из-за обращения с исковым заявлением в суд понесены требуемые к возмещению расходы.

Истец, - ФИО1, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалы приобщено заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик, - ФИО2, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Явка представителя третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ГУК-Краснодар», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, наличие отзыва на исковое заявление, то имеются основания рассмотреть дело по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, истец является собственником жилого помещения, -<адрес> многоквартирном <адрес>, находящегося в управлении ООО «ГУК-Краснодар», что также следует из копий свидетельства о государственной регистрации права, договора о передаче в собственность квартиры.

Исходя из акта, утвержденного 09.06.2023, содержащего подписи вед. инженера производственного отдела ООО «ГУК-Краснодар», инженера ООО «РЭП №», собственника <адрес>. Осмотрены: помещения жилые/нежилые <адрес> (этаж №), <адрес> (этаж №) многоквартирного <адрес> по <адрес>.

Установлено: 1. Квартира № (этаж №2): состоит из двух жилых комнат, туалета, кухни и прихожей. В кухне (инв. №4) намокание обоев на стенах ~6,0м2, отслоение керамической плитки над оконным проемом ~0,5м2, нарушение целостности полотна натяжного потолка. В комнате (инв. №3) намокание обоев на стенах (с отслоением) ~6,0м2, ламината на полу возле. оконного проема (вздутие) ~2,0м2, натяжной потолок со скоплением влаги (провисание). В прихожей (инв. №1): намокание обоев на стенах ~3,0м2, антресоли, пластиковых панелей на потолке ~2,0м2. В других помещениях <адрес> следов залитая не обнаружено. Общедомовые инженерные коммуникации холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и центрального отопления (стояки) находятся в технически исправном состоянии (течи не обнаружены).

Квартира № (этаж №3), в кухне (инв. №4) разгерметизация гибкого шланга холодного водоснабжения смесителя раковины. Общедомовые инженерные сети холодного, горячего водоснабжения, отопления и канализации (стояки) находятся в технически исправном состоянии (течи не обнаружены).

Основной причиной залитая <адрес> послужила разгерметизация гибкого шланга холодного водоснабжения смесителя в кухне (инв. №) <адрес>. Зона ответственности собственника <адрес>.

При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного заливом, истца должна быть возложена на ответчика.

По результатам заключения №, выполненного 27.07.2023 экспертом ООО НЭК «ФАВОРИТ», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> на дату осмотра 24.07.2023, согласно локального сметного расчета №, составляет 125 165 рублей 99коп., в т.ч. НДС 20 861 рубль.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, заключение составлено при непосредственном исследовании квартиры, с выходом эксперта, размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлено. При изложенных обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит материальный ущерб в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требуемые к возмещению расходы подтверждены, связаны с рассмотрением дела, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 126 166 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 704 рублей, за услугу по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 3 500 рублей, а всего 143 370 (сто сорок три тысячи триста семьдесят) рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 06 декабря 2023 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук