РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еланцы 26 октября 2022 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Аримхеевой А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Ольхонского района Михайловой О.А.,

представителя административного ответчика главы <адрес> МО ФИО1, действующего на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-324/2022 по административному исковому заявлению прокурора Ольхонского района в защиту прав неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> муниципального образования – сельского поселения о признании незаконным бездействия по оформлению права муниципальной собственности на автомобильную дорогу общего пользования местного значения, обязании принять меры по оформлению права муниципальной собственности на автомобильную дорогу в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ольхонского района обратился в суд с иском к Администрации <адрес> муниципального образования – сельского поселения о признании незаконным бездействия по оформлению права муниципальной собственности на автомобильную дорогу общего пользования местного значения, обязании принять меры по оформлению права муниципальной собственности на автомобильную дорогу в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Старший помощник прокурора Михайлова О.А. иск поддержала по доводам, изложенным в нем, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10. 2003 №131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приложением №2 к Закону Иркутской области от 03.11.2016 № 96 – ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями Иркутской области вопросов местного значения» вопрос местного значения, предусмотренный п. 5 ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», закреплен, в том числе, за Еланцынским муниципальным образованием.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) к собственности поселения, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона от 06.10. 2003№131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для решения, установленных настоящим федеральным законом, вопросов местного значения.

В силу ч.1 ст. 51 Федерального закона от 06.10. 2003№131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 5 ст. 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог и поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ст.17, ст.18 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ)

Согласно ст. 5, п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы по обеспечению безопасности дорожного движения.

На автомобильной дороге общего пользования местного значения в черте населенного пункта <адрес> по <адрес> через канаву <данные изъяты> имеется мост в деревянном исполнении (брус (лафет) размером 6 на 5 метров. На момент осмотра полотно моста разрушено, продавлено полностью до основания.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник.

Указанная автомобильная дорога общего пользования местного значения на территории <адрес> по <адрес> протяженностью <данные изъяты> км., в т. ч. мост, в муниципальную собственность не оформлены, в реестр муниципального имущества муниципального образования не включены. Администрацией поселения не проводились мероприятия по обслуживанию и содержанию вышеуказанной автомобильной дороги. Без оформления в установленном порядке права собственности на автомобильную дорогу общего пользования местного значения невозможно проведение мероприятий по ремонту моста.

Учитывая, что перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения утвержден органом местного самоуправления в ДД.ММ.ГГГГ, в последующем вносились изменения, отсутствие результата работы по оформлению данной дороги в муниципальную собственность свидетельствует о фактическом бездействии муниципалитета.

Ненадлежащее осуществление полномочий органами местного самоуправления, предусмотренных действующим законодательством, влечет опасность возникновения аварий, рост травматизма, дорожно-транспортных происшествий, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения. Автомобильные дороги, не имеющие собственника, остаются без надлежащего содержания, обслуживания и ремонта.

Из материалов дела следует, что администрацией <адрес> муниципального образования право собственности на автомобильную дорогу местного значения, расположенную в <адрес>, протяженностью <данные изъяты> км., не оформлено, мер по принятию указанного объекта в муниципальную собственность не принято.

Постановлением Администрации <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес> муниципального образования.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес> муниципального образования к таковым относятся, в том числе автомобильная дорога населенного пункта <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> м.

Из акта осмотра моста, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомобильной дороге общего пользования местного значения в черте населенного пункта <адрес> через канаву <данные изъяты> имеется мост в деревянном исполнении (брус (лафет) размером 6 на 5 метров. На момент осмотра полотно моста разрушено, продавлено полностью до основания. Установлены дорожные знаки «Проезд запрещен». Возле моста имеются 2 дорожных знака, ограничивающие проезд транспортных средств с массой свыше 5 тонн. Данные факты нашли свое подтверждение в фотографиях, приложенных к акту осмотра.

Административным ответчиком не оспаривается, что государственная регистрация права собственности на вышеуказанную автомобильную дорогу общего пользования местного значения в населенном пункте – <адрес>, не произведена.

Непринятие мер по оформлению права собственности на автомобильные дороги влечет нарушение требований действующего законодательства по исполнению возложенных полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог и нарушение прав неопределенного круга лиц (пользователей автомобильных дорог) на безопасность дорожного движения.

Исходя из совокупности вышеизложенного, суд находит установленным, что административным ответчиком не исполняется обязанность, возложенная на него законом в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, тем самым допущено бездействие.

Выявленные нарушения законодательства подлежат устранению административным ответчиком, в связи с чем, административный иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении срока, в течение которого подлежат совершению определенные действия суд, исходя из объема действий, подлежащих выполнению, а также объема совершенных на настоящее время административным ответчиком действий, находит обоснованным срок, указанный в административном иске – в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела, суд приходит к следующему.

В п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес> муниципального образования (ИНН №, ОГРН №) по оформлению права муниципальной собственности на автомобильную дорогу общего пользования местного значения в населенном пункте <адрес> по <адрес> протяженностью <данные изъяты> км.

Обязать администрацию <адрес> муниципального образования (ИНН №, ОГРН №) принять меры по оформлению права муниципальной собственности на автомобильную дорогу общего пользования местного значения в населенном пункте <адрес> по <адрес> протяженностью <данные изъяты> км. в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.10.2022.

Судья: Л.Н. Холодова