РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 19 декабря 2023 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при помощнике судьи Елисеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/2023 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства .... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 2353766,33 руб. на срок 84 месяца, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,9% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 8 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 8 декабря 2022 года № 2227714135603). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 09.02. 2023 года и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 является автотранспортное средство, приобьретаемое за счет кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ..... Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ФИО1 не исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ФИО1 было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 2451368,11 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20456,84 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) ...., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 2353766,33 руб. на срок 84 месяца под 21,9% годовых от суммы кредита, на приобретение автотранспортного средства.

8 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ ....).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора .... от ДД.ММ.ГГГГ, погашение заемщиком задолженности по кредиту предусмотрено в рублях, 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 28031 руб., за исключением последнего, начиная с 07.03. 2023 года.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств пунктом 12 договора предусмотрена уплата заемщиком Банку неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком был получен кредит в размере 2353766,33 руб., доказательств обратного суду представлено не было.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи своевременно не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Требование, направленное Банком в адрес ответчика 1 сентября 2023 года, о полном погашении задолженности осталось не исполненным.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 сентября 2023 года составила 2451368,11 руб., из них: сумма основного долга по кредитному договору 2288761,12 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 162606,99 руб.

Расчет размера задолженности, представленный истцом, судом проверен и является арифметически правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20456,84 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия и .... выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2451368,11 руб., из них: сумма основного долга по кредитному договору 2288761,12 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 162606,99 рублей, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20456,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Абдрахимова Г.А.