Дело № 5-280/2025

УИД 63RS0029-01-2025-003223-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область,

ул. Новый проезд, 4 25 ноября 2025 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Мизуров А.С., с участием представителя ИП ФИО1, - ФИО2,

помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области Морозова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки гор<данные изъяты>., ОГРНИП <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, документ удостоверяющий личность: паспорт гражданина <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

16.09.2025 года заместителем прокурора Автозаводского района г.Тольятти Гасановой Э.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти на основании обращения ФИО3, проведена проверка в отношении ИП ФИО1 на предмет исполнения требований законодательства о кредитно-банковской деятельности, потребительском займе и легализации доходов по адресу: <...>.

Согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является «Торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах» (код: 47.79).

ИП ФИО1, зарегистрированная по адресу: Самарская область, <адрес>, в государственном реестре ломбардов, размещенном на официальном сайте Центрального Банка России (https://www.cbr.ru) не состоит, у ИП ФИО1 отсутствует разрешение на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Также проверкой установлено, что ИП ФИО1 в лице представителя с ФИО3 17.07.2025 заключен договор (закупочный акт) № 202507171154 по адресу: <...>.

Изучением указанного договора (закупочного акта), а также путем опроса ФИО3 установлено, что между последним и ИП ФИО1 заключен завуалированный договор займа, который предусматривает условия, являющиеся существенными условиями договора займа: наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу, срок предоставления займа, осуществление возмездного хранения такого имущества с взиманием вознаграждения, что характерно для договоров займа.

ФИО3 выдан пароль от личного кабинета на сайте магазина «Белый кот», а также установлен размер взимаемых процентов при возврате займа.

Таким образом, содержание договора свидетельствует о том, что он фактически является договором, заключенным в порядке, предусмотренном ст. 358 ГК РФ, а также ст. 7 Закона № 196-ФЗ.

В судебном заседании помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Морозов А.В. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2025 года поддержал в полном объеме, указал, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, выразившиеся в осуществлении деятельности по предоставлению займов в отсутствие соответствующего права, что подтверждается материалами проверки, в связи с чем просил признать ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО1 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения постановления не явилась.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1, - ФИО2, пояснила, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, ввиду отсутствия доказательств, также просила допросить свидетеля ФИО4 Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании пояснил, что 17.07.2025 он находился на работе в комиссионном магазине «Белый кот». В указанный день в комиссионном магазине к ФИО4 обратился ФИО3, которому последний займ под залог наушников не выдавал, а закупочный акт № 202507171154 не подписывал, также ФИО4 пояснил, что является супругом ИП ФИО1

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов представляет собой деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме.

Статья 4 Закона № 353-ФЗ устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральными законами от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», от 08.12.1995 № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации», от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах».

Согласно ст. 358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Статьей 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» установлено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ, по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

Частью 1 ст. 2.6 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра.

Общий контроль над субъектами профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов осуществляет Центральный банк Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти на основании обращения ФИО3 проведена проверка в отношении ИП ФИО1 на предмет исполнения требований законодательства о кредитно-банковской деятельности, потребительском займе и легализации доходов по адресу: <...>.

Установлено, что ИП ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в государственном реестре ломбардов, размещенном на официальном сайте Центрального Банка России (https://www.cbr.ru) не состоит, у ИП ФИО1 отсутствует разрешение на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

16.09.2025 года заместителем прокурора Автозаводского района г.Тольятти Гасановой Э.В. составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2025 г., вынесено в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ и Федеральным законом от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества в комиссионном магазине «Белый кот» по адресу: <...>.

Судом установлено, что заключенный ИП ФИО1 договор с ФИО3 предусматривает условия, являющиеся условиями при заключении договора займа, а именно, наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставленного займа, срок предоставления займа, осуществление возмездного хранения такого имущества с взиманием вознаграждения, что характерно для договоров займа.

Таким образом ИП ФИО1 с ФИО3 фактически заключен договор в порядке, предусмотренном ст.358 ГК РФ, а также ст. 7 Закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ.

Поскольку профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, к которым ИП ФИО1 не относится, в действиях последней содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, то есть осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением о проведении проверки № 395 от 17.07.2025 г.; обращением ФИО3 в прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти по факту нарушения законодательства о потребительском кредите (займе); копией закупочного акта № 202507171154; объяснением ФИО3 от 04.08.2025; выпиской из ЕГРИП; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2025 года, информацией Центрального банка Российской Федерации о признаках осуществления нелегальной деятельности на финансовом рынке и иными материалами дела. При этом, суд считает, что пояснения свидетеля ФИО4 не обьективны ввиду того, что ИП ФИО1 является супругой свидетеля, показания, данные им суд расценивает как попытка ухода супруги от административной ответственности.

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, как осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих либо исключающих производство по делу, судом не установлено.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку объектом посягательства совершенного ИП ФИО1 правонарушения является установленный действующим законодательством порядок осуществления деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам.

Нарушение ИП ФИО1 установленного законодательством порядка осуществления профессиональной деятельности по кредитованию граждан посягает на защищаемые государством экономические интересы граждан, общества, государства, в связи с чем оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется. Суд также не находит оснований для назначения более строгого вида наказания, как приостановление деятельности.

Срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14.56, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУФССП России по Самарской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631101001, ОКТМО 36701305, БИК 013601205, Счет получателя 03100643000000014200, Отделение САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области, г. Самара, Корр.счет 40102810545370000036, КБК 32211601141019002140, УИН ФССП России 32263000250001355111.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Автозаводский районный суд города Тольятти.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ИП ФИО1 положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Мизуров