Дело №2-372/2023
УИД 52RS0003-01-2022-005279-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нижний Новгород 03 марта 2023 года
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры. В обоснование иска истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно справке о пожаре и акта от ДД.ММ.ГГГГ. в ее квартире, вследствие пожара в вышерасположенной квартире, произошел пролив в связи с тушением пожара.
В результате этого пришли в негодность обои на стенах и часть мебели.
Вина ответчика в происшедшем установлена справкой о пожаре и актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом была проведена независимая оценка ущерба, причиненного проливом, и его стоимость составила 118 645 (сто восемнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей. Кроме того, истцом были понесены следующие расходы:
- оплата услуг по оценке ущерба в сумме 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей;
- оплата услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Кроме того, считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный ущерб в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Просит суд:
1. Взыскать с ответчика в пользу истца причиненный проливом материальный ущерб в сумме 118 645 (сто восемнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей; услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего на общую сумму 29 500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный ущерб в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате гос.пошлины в размере 3 873 (три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены администрация города Нижнего Новгорода, ФИО6, для самостоятельного участия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определением суда было прекращено производство по делу в отношении ФИО5 в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ.
В интересах несовершеннолетнего ФИО3 действовала попечитель ФИО2 на основании Распоряжения зам. главы администрации города, главы администрации Советского района города Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца адвокат Телегина С.А., действующая по ордеру, исковые требования истца поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представил письменные возражения на исковые требования.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения гражданского дела ходатайств не заявлял.
Третьи лица, несовершеннолетний ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также недополученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на: защиту их жизни здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 18 мин. на пульт диспетчера 1 ПСО 8-ПСЧ поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>. К месту вызова было направлено 4-АЦ, 1-АШ, 1-АСА, 1-АКП, 1-АР - 28 человек личного состава. К моменту прибытия первого пожарно- спасательного подразделения в 17 час. 24 мин., из окна квартиры на третьем этаже шел дым, происходило горение внутри квартиры, была угроза людям находящимся в квартире и на вышележащих этажах, имелась угроза распространение огня по всей площади квартиры. На тушение пожара были поданы 2 ствола «DF». Площадь пожара составила 15 кв. м.
В ходе осмотра места пожара установлено, что объектом осмотра является двухкомнатная квартира, расположенная на 3 этаже десяти этажного многоквартирного дома (жилого), второй степени огнестойкости кровля направленная по ЖБ плитам. Дом многоподъездный. Отопление в доме центральное, газифицирован, электрифицирован. Квартиры в подъезде расположены друг на против друга по две квартиры в общем коридоре, южной и северной стороны, с левой и правой сторон лестничного марша, в каждую квартиру отдельный вход. Вход в подъезд с западной стороны дома. При осмотре установлено, что пожар произошел в первом подъезде, на третьем этаже в квартире № на площади 15 м. кв. Вход в квартиру осуществляется из общественного коридора с западной стороны через железную дверь. Входная дверь в комнату, где произошел пожар, имеет термические повреждения с внутренней стороны. Осмотром установлено: очагом пожара является матрац выгоревший полностью, расположенный на железном каркасе кровати, стоявшей вблизи стены разделяющей комнаты, степень нарастания термических повреждений наблюдается в юго-восточную сторону окна. Термическим повреждения подвергся деревянный шкаф, стоящий вблизи окна в восточной стороне угла комнаты, частично выгорело компьютерное кресло. Также термические повреждения имеют откосы окна, выполненные из пластика, в оконном проеме отсутствует остекление окна, по всей его площади. Частично выгорели личные вещи, находящиеся вблизи очага пожара. Обои на стенах в комнате практически полностью, за исключением стены с северной стороны комнаты. Внутренние стены по всему периметру комнаты имеют следы копоти, штукатурный слой на стенах и потолке сохранился, также следы копоти наблюдаются по всей площади квартиры. Термические повреждения наблюдаются только в районе комнаты, где произошел пожар. При динамической стадии осмотра электроприборов и электрооборудования со следами аварийных режимов работы не обнаружено. Следов ЛВЖ и ГЖ в ходе осмотра не обнаружено их характерный запах не ощущался. С места пожара ничего не изымалось.
Вследствие тушения пожара в квартире №, была частично затоплена квартира №, где проживает гражданка ФИО1, расположенная этажом ниже, под квартирой, где произошел пожар. Материальный ущерб устанавливается.
Исходя из анализа протокола осмотра места происшествия и объяснений начальника караула ФИО7, учитывая характер горючей нагрузки очага пожара, представляется возможным выдвинуть и проанализировать следующую версию по причине возникновения пожара, имеющая для этого объективные основания:
1. Возникновение горения под воздействием источников зажигания при искусственном инициировании пожара, источников тления длительного воздействия (например, тлеющее табачное изделие или аналогичные им по тепловой мощности и длительности горения источники).
Следовательно, можно предположить, что люди могли пользоваться не только источниками открытого пламени, но и источниками тления длительного воздействия, например, могли обронить окурок (тлеющую часть сигареты).
Решающим фактором, определяющим возможность возникновения пожара от тлеющего табачного изделия, является способность материала, оказавшегося в контакте с окурком, к самоподдерживающемуся тлению. Самостоятельно поддерживать тлеющее горение, стадия которого, как правило, присутствует в цепи «непогашенный окурок - пожар», способны только пористые материалы, образующие углистый остаток при нагревании. К ним относятся бумага, целлюлозные ткани, вата, опилки, древесноволокнистые плиты, латексная резина, некоторые термореактивные пластики, в частности пенопласты. В исследуемом случае подобные материалы в очаге пожара находились, поэтому принципиальная возможность возникновения пожара в исследуемом случае существует.
Определив источник зажигания, вид горючего материала и механизм их взаимодействия между собой, причину пожара можно сформулировать в категоричной форме в отношении одного источника зажигания: непосредственной (технической) причиной пожара является источника огня, связанный с возникновение горения в результате заноса непосредственным действием человека (неосторожность при курении).
Вследствие тушения огня в вышерасположенной квартире повреждена квартира истца ФИО1, адрес: <адрес>.Истцом была проведена независимая оценка ущерба, причиненного проливом, и его стоимость согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного ООО «Авангард» составила 118 645 (сто восемнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей. Кроме того, истцом были пронесены рсходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.
Определяя размер материального ущерба, суд принимает представленный истцом отчет специалистов ООО «Авангард».
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, оно в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Данное заключение ответчиком не оспаривалось, доказательств иной стоимости ущерба не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требования указанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.
В процессе рассмотрения дела истец доказал факт возникновения материального ущерба, причиненного в результате пролива квартиры.
Разрешая спор, руководствуясь статьями 678, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, 17, 67 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, статьями 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", суд приходит к выводу о том, что ответчики как наниматели жилого помещения не приняли необходимых мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществляли ненадлежащий контроль за своим имуществом и его безопасной эксплуатацией, в связи с чем возлагает обязанность по возмещению вреда на ответчиков.
При таких обстоятельствах, с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб, причиненный пролитием, в сумме 118645 руб.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг досудебной экспертизы в сумме 9500 руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3873 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из исследованной судом квитанции следует, что истцом оплачены экспертные услуги по составлению ООО «Авангард» заключения в сумме 9500 руб.
С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению досудебной экспертизы в сумме 9500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме1936,50 руб.- с ФИО2, 1936,50 руб. – с ФИО4
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В силу п.12 вышеназванного пленума при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Из квитанции №, выданной НО «Нижегородская коллегия адвокатов №3» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцом были оплачены услуги адвоката за представительство интересов истца в Ленинском районном суде г. Н.Новгорода по факту пролива квартиры, в сумме 20000 руб.
Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 20 000 руб. за юридические услуги и не находит оснований для их уменьшения.
Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчиков в свою пользу компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
Факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.
При рассмотрении данной категории дел Закон не предусматривает возможность возмещения морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 12,56, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного проливом квартиры, в размере 118 6450 руб., стоимость услуг эксперта-оценщика в размере 9 500 руб., оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ФИО1(ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в сумме 1936,50 руб.
Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1(ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в сумме 1936,50 руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Васенькина