Дело № 2-422/2025

УИД 34RS0012-01-2024-004347-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 10 марта 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре Кургаевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что она является членом СНТ «Строитель» и за ней закреплен земельный участок № по улице 34 массива 2 СНТ «Строитель» <адрес>, что подтверждается справкой СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный земельный участок истец приобрела в 1998 году у ФИО3. Вместе с ФИО3 истец обратилась в правление СНТ «Строитель», где бывший собственник земельного участка написал заявление о выходе из членов общества, а истец написала заявление о принятии в члены садоводческого общества. С 1998 года ФИО2 добросовестно владеет спорным земельным участком, используя его по прямому назначению, оплачивает членские и целевые взносы, а также иные платежи за пользование земельным участком. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности,

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила ведение дела представителю ФИО7 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Строитель» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, наличия согласия стороны истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося ответчика.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно ст.11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Как следует их материалов дела и установлено судом, ФИО2 является членом СНТ «Строитель» и за ней закреплен земельный участок <адрес>, что подтверждается справкой СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из указанной справки СНТ «Строитель» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 является членом СНТ «Строитель» с ДД.ММ.ГГГГ и является пользователем земельного участка по адресу: <адрес>. С 1998 года ФИО2 пользуется указанным земельным участком и оплачивает за него необходимые платежи. Задолженность по оплате членских и целевых взносов отсутствует.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <адрес> находящееся по адресу: <адрес>, с 2001 года Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным <адрес>, переименовано в Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» и находится по тому же адресу.

Из копии свидетельства о праве собственности усматривается, что на основании решения <адрес>ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок <адрес>

Как указано в иске и пояснено представителем истца в судебном заседании, спорный земельный участок истец приобрела в 1998 году у ФИО3, обратившись в правление СНТ «Строитель», где бывший собственник земельного участка – ФИО3 написала заявление о выходе из членов общества, а истец написала заявление о принятии в члены садоводческого общества, что подтверждается копиями заявлений ФИО3 и ФИО2

С 1998 года ФИО2 добросовестно владеет спорным земельным участком, используя его по прямому назначению, обрабатывает земельный участок, оплачивает членские и целевые взносы, а также иные платежи за пользование земельным участком.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом копией членской книжки садовода, кассовыми чеками, и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правообладателях земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, отсутствуют, что подтверждено уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРН.

Помимо этого, какие-либо правопритязания на спорный земельный участок и садовый дом отсутствуют.

Сведений о том, что спорный земельный участок ограничен в гражданском обороте, материалы дела не содержат.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что ФИО2 с 1998 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, несет расходы по его содержанию, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья Е.Н. Редько