Дело № 2-798/2023
УИД 34RS0011-01-2023-004524-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Средняя Ахтуба 05 сентября 2023 года
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Серовой Т.А.,
при секретаре Поплавской И.Е.,
с участием представителя ответчика ФИО2- ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <.....>» и ответчиком заключен кредитныйдоговор №. По условиям договора должнику был предоставлен кредит в размере № руб., общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между <.....>» заключен договор цессии № на задолженность ответчика. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № ООО <.....>» уступило право требования ООО «СФО Титан». Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях ООО «СФО Титан» к ФИО2, поскольку полагает незаконным передачу права на взыскание с ответчика суммы долга без его согласия организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.
В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819, ч.1 ст.807, ч.1 ст.809, ч.1 ст.810,811 Гражданского кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <.....>» и ФИО2 заключен кредитныйдоговор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <.....>, в случае отказа клиента от участия в программе страхования до окончания срока договора – №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по передаче суммы кредита ответчику Банк исполнил, перечислив сумму кредита на расчетный счет ответчика №.
В соответствии с кредитным договором, погашение основного долга и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере <.....>., последний платёж в размере <.....> рублей, в соответствии с графиком погашения.
Согласно материалам дела ФИО2 нарушены установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между <.....>» и ООО «Югория» заключен договор цессии <.....> на право требования задолженности ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между <.....>» и ответчиком, перешло к ООО «СФО Титан».
В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору рассчитывается и вычисляется по формуле: <.....> что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (№).
Расчет задолженности по кредитному договору и неустойки истцом представлен, судом проверен, ответчиком не оспорен, суд находит его верным. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст.811 ГК РФ, требования Банка о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами в полном объеме в оговоренные сторонами сроки, а также доказательств возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитными денежными средствами на день вынесения решения суда, требования истца овзысканиидолга по кредитному договору подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст.811 ГК РФс ответчика подлежитвзысканиюсумма задолженности в размере <.....> руб.
Доводы представителя ответчика о том, что уступка прав по кредитному договору третьему лицу без письменного согласия должника является незаконной, суд не может принять во внимание ввиду следующего.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заёмщик даёт согласие на осуществление банком уступки права требования по данному кредитному договору третьим лицам.
Таким образом, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допустима. При этом уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключённом между кредитором и должником.
В данном случае нарушений не допущено права ответчика не нарушены.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 200,00 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 200,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., из которых: 7,30% от общей суммы основного долга – 1204279,52 руб. в размере 87913,88 руб.; 7,30% образовавшейся суммы задолженности от общей суммы процентов – 165560, 46 руб. в размере 12086,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ Т.А. Серова
Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2023 года (09, 10 сентября 2023 года выходные дни).
Судья /подпись/ Т.А. Серова
Подлинник документа подшит в деле №2-798/2023,
которое находится в Среднеахтубинском районном
суде Волгоградской области