Решение по делу № 2-1834/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1834/2023

УИД: 54RS0001-01-2022-008047-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 г. г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белущенко М.Ю.,

при секретаре Ивановской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Исраилу ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» /САО «РЕСО-Гарантия»/ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 304 626 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 246 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.01.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 - владельцем транспортного средства марки «HONDA FIT», №, был заключён договор ОСАГО (полис <данные изъяты>), сроком на один год с 31.01.2021 по 30.01.2022, список лиц допущенных к управлению был ограничен, ФИО2 не включен в этот список.

31.03.2021 в 09:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО2 и автомобилями «НИССАН НОУТ», г/з №, под управлением водителя ФИО4 и «ШКОДА ОКТАВИЯ», г/з №, под управлением ФИО10, транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами ГИБДД.

Потерпевший ФИО6 обратился к своему страховщику АО «ОСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. АО «ОСК» выплатило ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 304 626 руб. 00 коп. и выставило акцепт САО «РЕСО-Гарантия» - страховой компании лица, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии.

САО «РЕСО-Гарантия», на основании договора страхования №, возместило АО «ОСК» расходы, понесенные на страховое возмещение в размере 304 626 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из системы бухгалтерских расчетов.

Так, при заключении договора ОСАГО с ФИО3, был ограничен круг лиц допущенных к управлению, ФИО2 в данный круг не входил.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов с ответчика.

05.08.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, ответ на которую не получен по настоящее время.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд в связи с отсутствием возражений истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 31.03.2021 в 09 час. 30 мин. в г. Новосибирске водитель ФИО2, управляя автомобилем «HONDA FIT», № в пути следования не обеспечил контрль управления транспортным средством. не справился с управлением. Нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем «НИССАН НОУТ», №, под управлением водителя ФИО4, после чего автомобиль «НИССАН НОУТ», № совершил столкновение с автомобилем «ШКОДА ОКТАВИЯ», №, под управлением водителя ФИО5

В действиях водителей ФИО4 и ФИО5 нарушений ПДД не усмотрено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства «HONDA FIT», № ФИО7 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис №).

Потерпевший ФИО6, собственник автомобиля «НИССАН НОУТ», №, 14.04.2021 обратился к своему страховщику АО «ОСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

По результатам проведенной экспертизы был определен размер страховой выплаты – 304 626 руб. 00 коп.

Страховое возмещение в размере 304 626 руб. 0 коп. выплачено АО «ОСК» 30.04.2021 по прямому урегулированию убытков полис № от 21.06.2020, что подтверждается платежным поручением № /л.д.34/.

АО «ОСК» выставило акцепт САО «РЕСО-Гарантия» - страховой компании лица, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Обстоятельства ДТП и вина ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Размер материального ущерба при разрешении настоящего спора ответчиком также не оспаривался.

В силу требований ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства «HONDA FIT», № ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис №). ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Вина ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, в связи с чем, у истца, как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности не установлено. Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими дорожно-транспортное происшествие, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 304 626 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 304 626 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 246 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Исраила ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт №, выданный 01.11.2018, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 304 626 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 246 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.