Решение по делу № 2А-4297/2022 от 27.10.2022 | Ленинский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2а-4297/2022

55RS0003-01-2022-005529-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Холявкиной Я.А.,

при ведении протокол судебного заседания помощником судьи Ушаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2022 года по адресу: <...> административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, УФССП России по Омской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, УФССП России по Омской области о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда г.Омска с предметом исполнения: порядок общения с несовершеннолетними детьми в отношении должника ФИО5 Так как должник периодически не исполняет решение суда и продолжает препятствовать общению с детьми, административным истцом неоднократно были поданы заявления в ОСП по ЛАО г.Омска об обеспечении явки судебного пристава-исполнителя на порядок общения ДД.ММ.ГГГГ, а также привлечения должника к административной ответственности за неоднократные неисполнения решения суда. Данные заявления направлены через портал Государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ. На его устные заявления судебный пристав-исполнитель ФИО4 никак не реагировала, поясняла, что ему необходимо обратиться в суд за изменением порядка общения с детьми. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 не принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда, тем самым своим бездействием создает препятствия к осуществлению его прав и реализации законных интересов несовершеннолетних детей. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 остаются без контроля старшего судебного пристава ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области.

На основании изложенного просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г.Омска выразившееся в отсутствии действий по обеспечению явки судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительских действий; в отсутствие действий по привлечению должника к административной ответственности за неисполнение решения суда; в отсутствии действий (контроля), направленных на проверку совершенных исполнительных действий и полученного результата после их проведения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4, на исполнении которой находится и/п №, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме. Представила суду возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 посредством ЕГПУ поступило ходатайство об обеспечении присутствия судебного пристава-исполнителя на порядке общения ДД.ММ.ГГГГ. Данное ходатайство было рассмотрено в соответствии со ст. 64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и 03.08.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия 24.08.2022, составлен акт, несовершеннолетние дети добровольно отказались поехать с отцом, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен порядок общения. Указала, что отсутствует нарушение прав и свобод заявителя, несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик начальник отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, возражений против административного иска не предоставил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, возражений против административного иска не предоставил.

Представитель заинтересованного лица ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) постановлено расторгнуть брак между ФИО5, ФИО1; определить место проживания несовершеннолетних детей <данные изъяты> по месту жительства матери ФИО5; с ФИО1 были взысканы алименты в пользу детей и в пользу ФИО5; определен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми <данные изъяты>: <данные изъяты>.

В интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 предупредить родителей о недопустимости негативного настроя детей друг против друга, и мать, ФИО5, о недопустимости препятствий в общении отца с малолетними в соответствии со ст. 55, 66 Семейного кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии № в отношении ФИО5

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО10 на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО11 и ФИО8: <данные изъяты>

С данным постановление ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

Из п. 5 ст. 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует то, что в зависимости от исполняемых обязанностей сотрудники органов принудительного исполнения проходят службу в перечисленных названным пунктом должностях, к которым в числе прочих отнесены должности судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

Обязанности и права судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава регламентированы положениями Закона № 118-ФЗ, включая ст. 10 и 12, а также Законом № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках и/п посредством электронного обращения было подано заявление (ходатайство) (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, №). В заявлении просил рассмотреть его в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обеспечить у присутствие судебного пристава на порядке общения ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что ФИО5 намеренно задерживает встречи с детьми и в вечернее время не присутствует дома, когда он приводит детей. Ответ просил направить посредством ЕПГУ по адресу №

Исходя из материалов дела, данное заявление ФИО1 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 было рассмотрено в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку обстоятельства необоснованны; ответ направлен заявителю посредством ЕГПУ (адрес №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках и/п посредством электронного обращения были поданы заявления (ходатайство) (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, №). В заявлениях просил рассмотреть их в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; просил привлечь ФИО5 к ответственности за неисполнение решения суда о порядке общения с детьми, а именно не представлении детей ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на болезнь детей, необходимость проводить лечение. Также просил составить акт о нарушении исполнения решения суда. Ответ просил направить посредством ЕПГУ по адресу №.

Данные заявления ФИО1 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 рассмотрены, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об удовлетворении заявлений (ходатайства) ФИО1, указано на проведение в рамках исполнительного производства № проверки по обстоятельствам, изложенным в заявлении; направлены заявителю посредством ЕГПУ (адрес №).

После проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, а именно не предоставлении детей ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 отказала в возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО5, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, все заявленные административным истцом ходатайства ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 были рассмотрены в соответствии с положениями действующего законодательства, в установленный законом срок, по ним приняты соответствующие процессуальные решения.

Несогласие с результатом рассмотрения ходатайств не свидетельствует о незаконности вынесенных постановлений.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, вышестоящий орган вправе оценить правомерность его действий или бездействий только при наступлении обстоятельств, установленных для этого законом, в том числе ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рассматриваемом случае ФИО1 заявлены ходатайства в рамках исполнительного производства № Порядок разрешения таких заявлений (ходатайств) регламентирован ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд отмечает, что у старшего судебного пристава, в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», нет оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность по совершению определенных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

Кроме того, в силу указанных норм ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайства сторон исполнительного производства с требованиями применить те или иные меры принудительного исполнения, не являются обязательными для судебного пристава-исполнителя и подлежат оценке, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 был осуществлен выход по адресу <адрес> (около домовая территория) составлен акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксировано, в присутствии ФИО1 и ФИО5, что дети, <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ) отказались по собственному желанию поехать с отцом для осуществления общения.

Ссылка административного истца об отсутствие контроля старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска за действиями ведущего судебного пристава исполнителя ФИО4 суд находит необоснованной, поскольку полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения, и доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом ОСП по ЛАО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО7 своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска за действиями ведущего судебного пристава исполнителя ФИО4, не представлено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупности указанных условий не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО7, УФССП России по Омской области о признании действий незаконными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, УФССП России по Омской области о признании действий (бездействия), выразившихся в отсутствии действий по обеспечению явки судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительских действий; в отсутствие действий по привлечению должника к административной ответственности за неисполнение решения суда; в отсутствии действий (контроля), направленных на проверку совершенных исполнительных действий и полученного результата после их проведения незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Я.А. Холявкина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 года.

<данные изъяты>