50RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-2812/23

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Вайлдберриз» об уменьшении покупной стоимости товара в размере 63 630 рублей, неустойки за период с 30.10.2022г. по 17.02.2023г. в размере 148 464 рубля 72 копейки, неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 1 337 рублей 52 копейки за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2023г. до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 23 000 рублей, почтовых расходов в размере 217 рублей 27 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 09.07.2022г. она приобрела у ответчика Apple планшет iPad Pro 1Tb Wi-Fi+Celluar 12.9» 2020, стоимостью 133 752 рубля. В период эксплуатации товара в течение гарантийного срока обнаружен дефект – не работает. Согласно экспертному исследованию № ЭЗ-48/22 в товаре выявлен недостаток – выход из строя датчика приближения. Выявленный дефект имеет производственный характер, в связи с чем, 14.10.2022г. в адрес ответчика направлена претензия, однако ответа на претензию получено не было.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, представлен отзыв на иск.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 09.07.2022г. истица приобрела у ООО «Вайлдберриз» Apple планшет iPad Pro 1Tb Wi-Fi+Celluar 12.9» 2020, стоимостью 133 752 рубля.

Стоимость товара оплачена истицей в полном объеме, что подтверждается электронным кассовым чеком от 09.07.2022г. (л.д. 8).

Гарантийный срок, установленный на товар производителем – 12 месяцев.

Из искового заявления следует, что в пределах гарантийного срока обнаружились дефекты.

14.10.2022г. истицей в адрес ответчика направлена претензия с просьбой провести проверку качества товара, которая была вручена ответчику 20.10.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 12).

Согласно представленному экспертному исследованию № ЭЗ-48/22 в от 13.11.2022г., выполненному ООО «Эксперт Сервис», в товаре выявлен недостаток – выход из строя датчика приближения. Выявленный дефект носит производственный характер, так как конструктивное исполнение данного апперата исключает прямой доступ к вышедшему из строя модуля, а, следовательно, и возможность воздействия на него в процессе эксплуатации. Следов какого-либо воздействия на данный модуль или элементы его обвязки, по которым можно судить о случайном или намеренном воздействии, повлекшим выход его из строя, не выявлено. Необходима замена устройства целиком. Стоимость восстановления работоспособности планшета с учетом доставки его в сервисный центр и обратно – 63 630 рублей.

Ответа на претензию истицей получено не было.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Судэксперт».

Согласно заключению эксперта в товаре Apple планшет iPad Pro 1Tb Wi-Fi+Celluar 12.9» 2020 имеется дефект, заключающийся в неисправности камеры True Depth, характеризующимся распознаванием лица. Выявленный недостаток носит производственный характер возникновения. Причиной образования выявленного недостатка послужил скрытый производственный дефект, заложенный на этапе производства.

Предоставленный на исследование объект имеет следы вскрытия, однако следов воздействия магнитного и электромагнитно воздействия, замены деталей не выявлено.

При исследовании соединений, припой имеет производственных характер нанесения, без изменений формы и структуры, признаков использования паяльника и иного аналогичного инструмента отличного от производственного не выявлено.

В предоставленном на исследование товаре следов имитации производственного недостатка, а также иных следов способных оказать на работоспособность изделия, в результате действия третьих лиц не выявлено.

Неисправный компонент камера True Depth имеет заводской номер №, аналогичный номер отражен в памяти системной платы. Указанную деталь установили в момент производственного цикла.

Подмены деталей на аналогичные с иного подходящего устройства, не выявлено.

Стоимость устранения недостатка 67 548 рублей. Срок устранения выявленного недостатка – 7-14 дней.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ч. 1, с. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В силу ч. 1 ст. 476 ГК РФ Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку ответчиком истице передан товар ненадлежащего качества, что подтверждается экспертным заключением, требования истицы об уменьшении покупной цены товара в размере 63 630 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истица просит взыскать неустойку за период просрочки удовлетворения ее требований.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом изложенного, сумма неустойки за период с 30.10.2022г. по 17.02.2023г. составляет 148 464 рубля 72 копейки (13 752 х 111дней х 1%).

В письменных возражениях ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ..

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя до 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за период с 30.10.2022г. по 17.02.2023г. более чем 50 000 рублей отказывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО «Вайлдберриз» в пользу истицы неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 1 337 рублей 52 копейки в день, начиная с 18.02.2023г. по день фактического исполнения решения суда.

Истицей оплачены услуги, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 32 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 08.02.2023г. (л.д. 35).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 23 000 рублей подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истица была вынуждена понести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что права истицы нарушены, суд считает возможным взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить сумму штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа свыше 50 000 рублей отказывает.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Поскольку истица в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела понесла расходы, связанные с направлением корреспонденции в адрес ответчика в сумме 217 рублей 27 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, то указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3 472 рубля 60 копеек.

С учётом представленных доказательств, руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить покупную стоимость товара Apple планшет iPad Pro 1Tb Wi-Fi+Celluar 12.9» 2020.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в счет уменьшения стоимости товара 63 630 рублей; неустойку за период с 30.10.2022г. по 18.02.2023г. в размере 50 000 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 1 337 рублей 52 копейки в день, начиная с 18.02.2023г. по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 23 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей; почтовые расходы в размере 217 рублей 27 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании неустойки за период с 30.10.2022г. по 18.02.2023г. свыше 50 000 рублей, штрафа свыше 50 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 472 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина