РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО7, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» об обязании ответчика освободить земельный участок от объекта линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической линии связи путем переноса данного объекта за границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации». В ходе разбирательства по делу истец неоднократно уточняла заявленные исковые требования(т. I, л.д. 9 – 11; т. I, л.д. 174 – 176; т. II, л.д. 228 – 230; т. I, л.д.9 – 11; т. III, л.д. 3 оборот;т. III, л.д. 99 оборот). Окончательно истец просила суд об обязании ответчика освободить принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> от объекта линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической линии связи, путем переноса данного объекта за границы указанного земельного участка (т. III, л.д. 99 оборот).

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок относится к категории земель – «Земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования – «Ведение личного подсобного хозяйства».

Также истец указывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении части принадлежащего ей земельного участка площадью155 кв.м. (чзу/3) установлено ограничение (обременение) – вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса РФ; срок действия: не установлен; содержание ограничения (обременения): часть земельного участка образована в целях обеспечения охранной зоны ВОЛС.

Также в отношении части принадлежащего ей земельного участка площадью142 кв.м. (чзу/4) установлено ограничение (обременение) – вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса РФ; срок действия: не установлен; реквизиты документа-основания: Постановление Правительства РФ "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" от 09.06.1995 № №; содержание ограничения (обременения): 1. Постановление Правительства РФ "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" N 578 от 9 июня 1995 г.; 2. Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. N 578); 3. Постановление главы администрации Красноярского муниципального района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Реестровый номер границы: №ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец указывает, что в границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 63:26:2303006:137 ответчиком ПАО «Вымпел-Коммуникации» размещен объект линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической линии связи, кабельная линия проложена ответчиком в границах согласно представленному истцом плану прохождения кабеля связи ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ (т. III, л.д. 119).

При этом истец указывает, что своего согласия как собственник земельного участка на размещение объект линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической линии связи ответчику ПАО «Вымпел-Коммуникации» не давала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО3 поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнений, просили суд удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, просила суд в удовлетворении иска отказать, ссылалась на отсутствие нарушения прав истца как собственник земельного участка с кадастровым номером № со стороны ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом по смыслу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права,не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, чтоимеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок относится к категории земель – «Земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования – «Ведение личного подсобного хозяйства» (т. I, л.д. 103 – 112).

Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством.

Также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении части принадлежащего истцу земельного участка площадью155 кв.м. (чзу/3) установлено ограничение (обременение) – вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса РФ; срок действия: не установлен; содержание ограничения (обременения): часть земельного участка образована в целях обеспечения охранной зоны ВОЛС.

Также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении части принадлежащего истцу земельного участка площадью142 кв.м. (чзу/4) установлено ограничение (обременение) – вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса РФ; срок действия: не установлен; реквизиты документа-основания: Постановление Правительства РФ "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" от 09.06.1995 № №578; содержание ограничения (обременения): 1. Постановление Правительства РФ "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" N 578 от 9 июня 1995 г.; 2. Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. N 578); 3. Постановление главы администрации Красноярского муниципального района Самарской области №738 от ДД.ММ.ГГГГ Реестровый номер границы№.ДД.ММ.ГГГГ (т. I, л.д. 103 – 112).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, чтов границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 63:26:2303006:137 ответчиком ПАО «Вымпел-Коммуникации» размещен объект линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической линии связи, кабельная линия проложена ответчиком в границах согласно представленному истцом плану прохождения кабеля связи ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ (т. III, л.д. 119).

При этом истец указывает, что своего согласия как собственник земельного участка на размещение объект линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической линии связи ответчику ПАО «Вымпел-Коммуникации» не давала.

Указанные истцом обстоятельства о нарушении ее прав как собственника земельного участка с кадастровым номером № проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в хода разбирательства по делу.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что на территории <адрес> ООО «СЦС Совинтел» осуществлялись работы строительству «Линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической связи (ВОЛС) «Октябрьский – Самара с ответвлением на <адрес>», протяженностью – 91 623 м,на земельном участке площадью 29 901 кв.м.

ПАО «Вымпел-Коммуникации» на сегодняшний день является правопреемником ООО «СЦС Совинтел».

Также материалами дела подтверждается, что ПАО «Вымпел-Коммуникации» принадлежит на праве собственности сооружение, назначение: 7.8. сооружения связи протяженностью 91 623 м; адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (т. I, л.д. 64, 100 – 102).

Указанное сооружение построено на основании Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУ – Управление архитектуры и градостроительства муниципального района <адрес>. Указанное разрешение выдано на строительство объекта капитального строительства: Волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) Октябрьский (Башкортостан) – Самара с ответвлением на <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (т. I, л.д. 63).

Судом установлено также, что для строительства междугородней ВОЛС предоставлен земельный участок площадь 29 901 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, земли ЗАО «Хорошенькое» (фонд перераспределения) – 0,8 га, МУП «Красноярский» (фонд перераспределения) – 15 651 га, <адрес> – 0,25 га;МУП «Светлопольские зори» (фонд перераспределения) – 12,1 га,земли сельского поселения Красный Яр – 1,1 га, на основании говора аренды№ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский иООО «СЦС Совинтел» на основании Распоряжения Главы муниципального района Красноярский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (т. I, л.д. 56 – 58, 182).

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В той связи, документом, необходимым в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации права собственности на JIKC ВОЛС является разрешение на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предоставляются в числе прочих документов правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; разрешение на строительство.

Волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС) Октябрьский (Башкортостан) – Самара с ответвлением на город Тольятти (Самарская область) введена в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУ – Управлением архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский Самарской области (т. I, л.д. 61 – 62).

Таким образом, судом установлено, что трасса BОJIC ПАО «ВымпелКом» в Красноярском районе возведена в полном соответствии с градостроительными и строительными нормами законодательства Российской Федерации.

При этом истцом в ходе разбирательства по делу не оспаривалась законность установления соответствующих охранных зон (чзу/3 и чзу/4) на принадлежащем ей земельном участке.

Напротив, наличие охранной зоны на земельном участке само по себе не исключает возможность использования земельного участке в соответствии с видном его разрешенного использования; однако наличие охранной зоны возлагает на собственника участка необходимость соблюдения соответствующих ограничений использования участка, предусмотренных законодательством.

Кроме того, из представленного самим истцом плана прохождения кабеля связи ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ (т. III, л.д. 119) следует, что принадлежащий ответчику ПАО «Вымпел-Коммуникации» объект линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической линии связи (обозначен на плане точками К1 – К2 – К3) располагается в границах части земельного участка площадью 155 кв.м. (чзу/3), в отношении которой установлено ограничение (обременение) – вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса РФ; срок действия: не установлен; содержание ограничения (обременения): часть земельного участка образована в целях обеспечения охранной зоны ВОЛС.

Более того, доказательств того данный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, а равно препятствует истцу в осуществлении его правомочий собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:26:2303006:137 в материалы дела не представлено.

Так, в ходе разбирательства по делу сторона истца заявляла суду, что существующий объект линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической линии связи, принадлежащий ответчику ПАО «Вымпел-Коммуникации», препятствует ей в осуществлении строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.

Однако материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в администрацию м.р. Красноярский Самарской области подано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. II, л.д. 239 – 242).

Также согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлена администрацией м.р. Красноярский Самарской области о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения данного объекта на земельном участке (л.д. II, л.д. 238).

При этом из указанной документации следует, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства планируется истцом за границами соответствующих охранных зон (чзу/3, чзу/4), с соблюдением необходимых отступов от границ охранных зон.

По смыслу закона, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В то же время, по данной категории дел именно на истца возлагается обязанность доказать, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, а также то, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Однако в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено таких доказательств.

В силу ст. 3 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Однако, в случае выбора ненадлежащего способа защиты, суд вправе отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 3, 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» об обязании ответчика освободить земельный участок от объекта линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической линии связи путем переноса данного объекта за границы земельного участка оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 13.08.2025.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 13.08.2025.

Судья________________________Абишев М.С.