УИД 23RS0059-01-2022-010284-76
К делу № 2-6801/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 14 декабря 2022 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,
рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Краснодарского края – управления социальной защиты населения в Центральном внутригородском районе г. Сочи к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в связи с получением государственной социальной помощи на основании социального контракта,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение Краснодарского края – управление социальной защиты населения в Центральном внутригородском районе г. Сочи обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в связи с получением государственной социальной помощи на основании социального контракта, в котором просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной: г. Сочи, <адрес>, в пользу государственного казенного учреждения Краснодарского края - управления социальной защиты населения в Центральном внутригородском районе города Сочи переплату государственной единовременной социальной помощи на основании социального контракта в размере 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.
Свои требования мотивировали тем, что ФИО1 в государственном казенном учреждении Краснодарского края - управлении социальной защиты населения в Центральном внутригородском районе города Сочи (далее - Управление) является получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О прожиточном минимуме и государственной социальной помощи в Краснодарском крае», приказом министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта». Данная выплата произведена ФИО1 единовременно в размере 250000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет, указанный в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГКУ КК - УСЗН в Центральном внутригородском районе города Сочи было подано заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта единовременно в размере 250000 рублей на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности по оказанию услуг салонами красоты. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ КК - УСЗН в Центральном внутригородском районе города Сочи совместно с заявителем ФИО1 составлена программа социальной адаптации с планом мероприятий по социальной адаптации а также сроками их реализации. ДД.ММ.ГГГГ был заключен социальный контракт № между государственным казенным учреждением Краснодарского края - управлением социальной защиты населения в Центральном внутригородском районе города Сочи и ФИО1 в целях преодоления трудной жизненной ситуации заявителем. Социальный контракт был расторгнут с ФИО1 в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ по причине не предоставления в течении 30 дней со дня истечения сроков (п.5.3, социального контракта), указанных в графике в пункте 3.2.1 социального контракта. В указанные сроки ФИО1 отчеты предоставлены небыли. В результате не предоставления отчетов ФИО1 и не выполнением условий социального контракта образовалась переплата в размере 250000 (Двести пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек. ФИО1 неоднократно приглашалась в управление для добровольного погашения задолженности, в том числе письмом-претензией от ДД.ММ.ГГГГ №, однако до настоящего времени в управление не является.
Представитель истца Государственного казенного учреждения Краснодарского края – управления социальной защиты населения в Центральном внутригородском районе г. Сочи по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Учитывая, что имеются сведения об извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, который не представил сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства и при данной явке в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно материалов дела, ФИО1 в государственном казенном учреждении Краснодарского края - управлении социальной защиты населения в Центральном внутригородском районе города Сочи (далее - Управление) является получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О прожиточном минимуме и государственной социальной помощи в Краснодарском крае», приказом министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта».
Данная выплата произведена ФИО1 единовременно в размере 250000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет, указанный в заявлении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ЕКУ КК - УСЗН в Центральном внутригородском районе города Сочи было подано заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта единовременно в размере 250000 рублей на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности по оказанию услуг салонами красоты.
ДД.ММ.ГГГГ ГКУ КК - УСЗН в Центральном внутригородском районе города Сочи совместно с заявителем ФИО1 составлена программа социальной адаптации с планом мероприятий по социальной адаптации а также сроками их реализации.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен социальный контракт № между государственным казенным учреждением Краснодарского края - управлением социальной защиты населения в Центральном внутригородском районе города Сочи и ФИО1 в целях преодоления трудной жизненной ситуации заявителем.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика во исполнение социального контракта были переведены 250000 рублей.
Доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.
Социальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут с ФИО1 в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ по причине не предоставления в течении 30 дней со дня истечения сроков (п.5.3, социального контракта), указанных в графике в пункте 3.2.1 социального контракта. В указанные сроки ФИО1 отчеты предоставлены небыли.
В результате не предоставления отчетов ФИО1 и не выполнением условий социального контракта образовалась переплата в размере 250000 (Двести пятьдесят тысяч рублей).
Согласно пункту 58 приказа министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта», непредставление отчета в сроки, установленные социальным контрактом, влияющих на право получения государственной социальной помощи на основании социального контракта, могут быть возмещены получателем добровольно управлению социальной зашиты населения, а в случае отказа - взыскиваются в судебном порядке.ФИО1 неоднократно приглашалась в управление для добровольного погашения задолженности, в том числе письмом-претензией от ДД.ММ.ГГГГ №, однако до настоящего времени в управление не является.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 неосновательно сберегла денежные средства, которые были перечислены ей истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное и в силу ст.ст. 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность возместить истцу понесенные убытки и возвратить неосновательное обогащение.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.
Положения статьей 1102, 1109 ГК РФ не освобождают истца от обязанности доказать факт допущенной ошибки при перечислении денежных средств и факт неосновательного обогащения.
Совокупность доказательств, представленных истцом, подтверждает отсутствие законных оснований со стороны ответчика по удержанию (не возврату) денежных средств в размере 250000 рублей.
Основания, при которых денежные средства не подлежат возврату, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции согласно платежному поручению в сумме 5700 рублей.
Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом – истцом в соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, заявленные исковые требования материалами дела не опровергнуты.
Оценив собранные доказательства по делу, юридически значимые для данного дела обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного казенного учреждения Краснодарского края – управления социальной защиты населения в Центральном внутригородском районе г. Сочи к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в связи с получением государственной социальной помощи на основании социального контракта - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: г. Сочи, <адрес>, в пользу Государственного казенного учреждения Краснодарского края - управления социальной защиты населения в Центральном внутригородском районе города Сочи переплату государственной единовременной социальной помощи на основании социального контракта в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"