дело № 2-4227/2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, находящемся по адресу: ..., указывая, что данная квартира принадлежит ей по договору найма жилого помещения. На основании ордера в данной квартире зарегистрированы: ... С декабря 2010 года ФИО2 проживает в г. Сочи, в г. Набережные Челны не приезжал. Длительное время не отвечал на звонки, в связи с чем, истец подала его в розыск.

19 декабря 2013 года истец подала в суд заявления об объявлении ФИО2 безвестно отсутствующим, однако ее сын ФИО2 объявился.

14 декабря 2022 года общение истца с ответчиком прекратилось, местонахождение ответчика неизвестно. Договорных обязательств между сторонами по жилому помещению не имеется.

Истец просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

Третьи лица представители Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Набережные Челны, Управления Росреестра, АО «Татэнергосбыт», МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны», Отдела полиции № 4 «Электротехнический» УМВД России по г.Набережные Челны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и третьих лиц, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По настоящему делу установлено следующее.

Согласно акту о непроживании от 07.02.2023, подписанного соседями, а также специалистом клиентского сервиса ООО УК «Ремжилстрой» следует, что ФИО2 с декабря 2010 года по февраль 2023 года не проживает по адресу: ... (л.д.7).

Из справки с места жительства – финансовый лицевой счет от 06.02.2023 следует, что по адресу: ... зарегистрированы: ...

Из копии ордера на жилое помещение от 05.04.1988 следует, что ордер выдан ФИО1 в составе семьи 3 человека, ...

...

Из копии справки ... следует, что гражданин ФИО2 действительно находился в розыске ... Розыскное дело ... прекращено (л.д.11).

По решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05.02.2014 в удовлетворении заявление ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим отказано. При этом в решении указано, что 29.01.2014 состоялся разговор с ответчиком ФИО2 по телефону, он пояснил, что проживает в г.Сочи (л.д.15).

Таким образом, принимая во внимание, что выезд ответчика из жилого помещения носит не временный, а постоянный характер, фактически в месте жительства он отсутствует в течение более 10 лет, его выезд из жилого помещения не носит вынужденный характер, суд полагает возможным иск удовлетворить.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства относится исключительно к компетенции миграционной службы, для которых настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с такого учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 ... утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ...

Решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А.