Решение по делу № 2-2806/2023 от 12.10.2023

№ 2-2806/2023

УИД 18RS0004-01-2023-002642-62

Заочное решение

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №1332817 от 19.04.2016 в размере 59 807,27 руб., из которых 13 000 руб. – сумма основного долга, 46 807,27 руб. – сумма процентов за пользование займом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 919,22 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.04.2016 между ООО МФК «СрочноДеньги» и ответчиком заключен договор микрозайма, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В нарушение условий договора, заемщик не возвратил сумму займа, не уплатил проценты за пользование займом.

30.06.2016 ООО МФК «СрочноДеньги» уступило ООО «Агентство ликвидации долгов» права по договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 30/06 и перечнем должников к нему. В последующем, в результате нескольких цессий, право требования по договору, заключенному между ответчиком и ООО МФК Срочноденьги, перешло истцу.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истец срок хранения».

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 19.04.2016 между ООО МФК «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор микрозайма №1332817 на следующих условиях: сумма займа 13 000 руб., срок возврата займа и уплаты процентов – 03.05.2016; процентная ставка по договору составляет: 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых.

Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий).

Заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа и полностью с ними согласен.

По условиям договора займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи, за исключением неустойки (штрафы, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей четырехкратного размера суммы займа.

Полная стоимость займа составляет 730,000% годовых.

Факт получения суммы займа подтверждается расходным ордером №223/100 от 19.04.2016.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

19.01.2017 ООО «Агентство ликвидации долгов» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права по договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 19/01 и перечнем должников к нему.

25.10.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования перешло истцу, что подтверждается перечнем должников к договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как это следует из материалов дела, обязательство заемщика в согласованный сторонами срок заемщик не исполнил, что нарушает права заимодавца, правомерно рассчитывавшего на добросовестность контрагента в обязательственном правоотношении, и влечет взыскание с заемщика полученной в долг суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 2,3 цитируемой нормы).

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9 цитируемой нормы).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 цитируемой нормы).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во втором квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до одного месяца установлены Банком России в размере 806,950% при их среднерыночном значении 605,213%.

Кроме того, пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Спорный договор займа заключен на срок 14 дней и его сумма составляет 13 000,00 рублей, полная стоимость займа составляет 730% годовых.

Исходя из согласованных сторонами размера условий договора, следует, что процентная ставка по договору потребительского займа составляет 2% за каждый день пользования займом.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в период с 19.04.2016 по 14.06.2023.

Суд, проверив расчет истца, приходит к следующим выводам.

Истец просит взыскать проценты за период с 19.04.2016 по 14.06.2023. Согласно договору от 19.04.2016, сумма займа на дату заключения договора составляет 13 000 руб., дата возврата 03.05.2016.

В связи с законодательным ограничением начисления процентов, судом произведен расчет процентов, в период действия договора с 19.04.2016 по 03.05.2016 который выглядит следующим образом:

13 000 руб.*15дн.*2%= 3 900 руб.

В расчете процентов за период действия договора не усматривается превышения процентной ставки, превышающей полную стоимость займа, установленной договором, предельному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), также не установлено превышение трехкратного размера суммы займа.

Требования истца и расчет в этой части являются законными и обоснованными.

Что касается требования о взыскании с ответчика процентов за период с 04.05.2016 по 14.06.2023 (2 598 дней) суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен на срок с 19.04.2016 по 03.05.2016.

При этом с требованиями о взыскании задолженности истец обратился по истечении более 2 000 дней.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во втором квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок свыше года, установлены Банком России, в размере 84,672% годовых при их среднерыночном значении 63,504% годовых.

В связи с чем суд пришел к выводу о применении при расчете процентов за пользование суммой займа предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в размере 84,672% за период после выхода заемщика на просрочку.

Судом произведен расчет задолженности по процентам за период с 04.05.2016 по 14.06.2023 с применением ставки в размере 84,672% годовых:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

по

дней

13 000,00

04.05.2016

31.12.2016

242

366

13 000,00 ? 242 / 366 ? 84.672%

7 278,09 р.

13 000,00

01.01.2017

31.12.2019

1095

365

13 000,00 ? 1095 / 365 ? 84.672%

33 022,08 р.

13 000,00

01.01.2020

31.12.2020

366

13 000,00 ? 366 / 366 ? 84.672%

11 007,36 р.

13 000,00

01.01.2021

14.06.2023

895

365

13 000,00 ? 895 / 365 ? 84.672%

26 990,65 р.

Итого:

78 298,18 руб.

Сумма процентов за период с 19.04.2016 по 14.06.2023 составит 82 198,18 руб. (78 298,18+3 900), что нарушает положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности.

Истец самостоятельно снизил начисленные проценты за указанный период до 52 000 руб. (13 000*4).

Как указано в исковом заявлении, после вынесения судебного приказа до даты уступки, от ответчика были получены денежные средства в сумме 6 267,73 руб., которые направлены взыскателем в счет погашения задолженности по уплате государственной пошлины в размере 1 075 руб. и 5 192,73 руб. в счет оплаты процентов.

Между тем, направление поступивших денежных средств в погашение задолженности по уплате государственной пошлины противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, тем более, что судебный приказ в настоящее время отменен.

Суд полагает возможным направить указанную сумму в полном объеме в погашение задолженности по процентам за пользование займом:

52 000 – 6 267,73 = 45 732,27 руб.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично, согласно приведенному расчету.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 19.04.2016 по 14.06.2023 в размере 45 732,27 руб.

Данный расчет (в части применения процентной ставки) согласуется с позицией, высказанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03 декабря 2019 г. N 11-КГ 19-26.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 13 000,00 руб., сумма процентов – 45 732,27 руб., а всего 58 732,27 руб.

Таким образом, требования ООО «РСВ» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 994,22 руб., что подтверждается платежными поручениями №150546 от 08.06.2023 и №583580 от 24.09.2020.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 98,20% от заявленных), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1958,37 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору микрозайма от 19 апреля 2016 года, заключенному между ООО МФК «Срочногденьги» и ФИО1 № 1332817 и переданному по договору цессии от 25 октября 2021 года в размере 58 732,27 руб., в том числе: сумма основного долга 13 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 19.04.2016 по 14.06.2023 в размере 45 732,27 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о взыскании Буга М.В. процентов за пользование займом за период с 08.09.2018 по 25.05.2023 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 958,37 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Л. Чернышова