Дело № (2-12821/2022;)
УИД: 50RS0№-79
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 августа 2023 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО6, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО6, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 416000 рублей, взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 5400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7414 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сельское поселение Отрадненское, <адрес>. В результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по причине слетевшего с крепления шланга гибкой подводки под раковиной в санузле в вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчикам, квартире истца причинен ущерб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «Август ЖКХ» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление, в котором считает заявленные исковые требования обоснованными, проси иск удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом, ФИО10 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО9) ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сельское поселение Отрадненское, <адрес>, кадастровый №.
В результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, квартире истца причинен ущерб. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ООО «Управляющая компания «Август ЖКХ», выявлены следующие повреждения: комната (ванная) – потолок вздутие и последующий прорыв покрытия натяжного потолка, состояние напольного покрытия, попавшего в зону аварии, - имеется повреждение ламината площадью 30 кв.м., плинтуса шпонированного (частично), натяжной потолок пришел в негодность, частично повреждены и отклеились обои.
Причина залива – слетевший с крепления шланг гибкой подводки под раковиной в санузле в вышерасположенной <адрес>. Вина управляющей организации в произошедшем заливе отсутствует.
Собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, д. Путилково, <адрес>, кадастровый № являются ФИО3 доля в праве общей долевой собственности 1/3, ФИО4 доля в праве общей долевой собственности 1/3, ФИО5 доля в праве общей долевой собственности 1/3.
Законным представителем несовершеннолетних ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО6.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как разъяснено Верховным Судом РФ в пункте 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. пользование жилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности гражданам в многоквартирном доме, осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, несет собственник квартиры.
Согласно положениям ст. 403 ГК РФ собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Независимая оценка и экспертиза». Согласно экспертному заключению №ЭЗ-05-2022-81 рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки поврежденных в результате залива помещений с учетом допустимого округления составляет 416000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено ООО РАЕ «Экспертиза».
В соответствии с поступившим экспертным заключением ДД.ММ.ГГГГ причина залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, - слетел с крепления шланг гибкой подводки под раковиной в санузле <адрес>. Повреждения <адрес> приведены в таблице экспертного заключения. Стоимость действительного ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 301000 рублей 00 копеек.
Суд, проверив заключение эксперта, пришел к выводу, что оно является достоверным, объективным, обоснованным, составлено на основании материалов дела, с учетом выявленных повреждений, проведено учреждением, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности в РФ, учитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерба. Копии документов, подтверждающих квалификацию эксперта, являются частью представленного экспертного заключения. Экспертное заключение изложено полно, ясно. В данном заключении указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права, который исключает неосновательное обогащение со стороны истца.
На основании изложенного суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков, как собственников квартиры, из которой произошел залив, в пользу истца денежной суммы в размере 301000 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного квартире истца ущерба.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать в пользу истца, как лица, понесшего данные расходы согласно представленным документам: расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 5400 рублей, поскольку на основании ее результатов истцом определена цена предъявленного в суд иска, факт наличия повреждений и их объем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6264 рубля 00 копеек.
Также, с ответчика ФИО6 в пользу ООО «РАЕ Экспертиза» подлежат взысканию расходы по составлению заключения судебной экспертизы в размере 80 000 рублей 00 копеек, поскольку судебная комплексная экспертиза была назначена по ее ходатайству, однако оплачена стороной ответчика не была.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения – 301 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению досудебной экспертизы – 5400 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6264 рубля 00 копеек, а всего взыскать 312 664 (триста двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу ООО «РАЕ Экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 80 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.С. Новикова
Решение изготовлено в окончательной форме 14.08.2023
Судья А.С. Новикова