КОПИЯ
Дело № 2-5068/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-003484-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5068/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Истец ООО ПКО "Служба защиты активов" обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N№ в размере 67 300 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Займ Онлайн" и ответчиком был заключен кредитный договор N№, в соответствии с индивидуальными условиями которого Займодавец предоставил Заемщику заем в сумме 35 000 рублей под 288,37% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно, однако не выполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, по договору потребительского займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет -67 300 руб., из которой: 35 000 руб.-сумма основного долга, 32 300 руб.-просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии между ООО "Займ Онлайн" и ООО ПКО "Служба защиты активов" право требования вышеуказанной задолженности перешло к истцу.
Представитель истца ООО ПКО "Служба защиты активов" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила заявление в котором исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, ходатайствовала о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 6 месяцев, в связи с тяжелым материальным положением, пояснила, что денежные средства были взяты для лечения супруга, что подтверждается представленным в материалы дела выписным эпикризом.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Займ Онлайн" и ответчиком был заключен договор займа N№, в соответствии с индивидуальными условиями которого Займодавец предоставил Заемщику заем в сумме 35 000 рублей под 288,35% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 11 600 рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору, предоставив Заемщику кредит.
Условия предоставления кредита отражены в договоре в четкой и понятной форме. Однако ответчиком допущены существенные нарушения условий договора по погашению очередных платежей.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Займ Онлайн" и ООО ПКО "Служба защиты активов" заключен договор об уступке требования (цессии) N 03/05-2024, согласно которому право требования к ФИО1 по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ переходят к ООО ПКО "Служба защиты активов".
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГПК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в рамках вышеназванного договора займа.
В настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, сумму займа не возвращает, проценты за пользование займом не уплачивает.
Определением мирового судьи судебного участка N 131 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей по гражданскому делу N 2-3120/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 110 руб.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 300 руб., из них: сумма основного долга 35 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 300 руб.
Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.
Рассматривая заявление ответчика о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании положений ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки, а также с учетом положений статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
Суд находит обоснованными доводы ответчика о тяжелом материальном положении, ответчиком представлены сведения о доходах, составе семьи, которые суд полагает достаточными для предоставления рассрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяца путем погашения общей суммы задолженности по решению суда ежемесячными платежами в размере 11 216,67 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N№ в размере 67 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Предоставить ФИО1 (<данные изъяты>) рассрочку исполнения решения суда на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, путем оплаты ежемесячных платежей в равных частях по 11 216,67 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.
Судья подпись О.А. Ревина