Дело № 2-1079/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре судебного заседания Трикозовой Е.Г.,

с участием представителя истца ООО «Лидер-Кореновск» по доверенности

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер-Кореновск» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер-Кореновск» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что 01.07.2019 г. ответчик был принят на работу к истцу на должность водителя автомобиля согласно Трудовому договору от 01.07.2019 г. № <.....> и приказу о приеме на работу от 01.07.2019 г. № <.....>. С ответчиком также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.07.2019 г. 31.12.2020 г. произошло ДТП на а/д М4 Дон 1299 км + 350 м во время исполнения ответчиком трудовых обязанностей по его вине. В результате данного ДТП был причинен ущерб автомобилю АФ-371702 г/н <.....>,принадлежащему на праве собственности истцу. Общая сумма ущерба составила 532 300 руб. 04.02.2021 г. с ответчиком было подписано Соглашение о добровольном возмещении материального ущерба, в соответствии с которым ответчик обязался выплачивать ежемесячно согласованную сторонами сумму. За период с 04.02.2021 г. по 01.09.2022 г. ответчиком был возмещен ущерб в размере 115 000 руб. В соответствии приказом от 19.08.2022 г. № <.....> Трудовой договор от 01.07.2019 г № <.....> с ответчиком был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С 01.09.2022 г. платежи в счет погашения материального ущерба от ответчика не поступали.

На основании изложенного, истец, просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 417 300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 373 руб.

Представитель истца ООО «Лидер-Кореновск» ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.07.2019 г. ответчик был принят на работу к истцу на должность водителя автомобиля согласно Трудовому договору от 01.07.2019 г. № <.....> и приказу о приеме на работу от 01.07.2019 г. № <.....> С ответчиком также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.07.2019 г. 31.12.2020 г. произошло ДТП на а/д М4 Дон 1299 км + 350 м во время исполнения ответчиком трудовых обязанностей по его вине. В результате данного ДТП был причинен ущерб автомобилю АФ-371702 г/н <.....>,принадлежащему на праве собственности истцу. Согласно экспертного заключения № <.....> от 19.01.2021 г., стоимость ущерба составляет 532 300 руб.

В соответствии с положениями ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно материалам дела, 04.02.2021 г. между ООО «Лидер-Кореновск» и ФИО2 было подписано соглашение о добровольном возмещении материального ущерба в размере 532 300 руб., в соответствии с которым Ответчик обязался выплачивать ежемесячно согласованную сторонами сумму.

Истец в исковом заявлении указал, что за период с 04.02.2021 г. по 01.09.2022 г. Ответчиком был возмещен ущерб в размере 115 000 руб. В соответствии приказом от 19.08.2022 г. № <.....> Трудовой договор от 01.07.2019 г № <.....> с ответчиком был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С 01.09.2022 г. платежи в счет погашения материального ущерба от ответчика не поступали.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности за время рассмотрения дела в суде, в связи, с чем суд полагает возможным принять представленный расчет за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, при этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 373 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как являются обоснованными и подтверждаются платежным поручением № <.....> от 05.04.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лидер-Кореновск» к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лидер-Кореновск» возмещение материального ущерба в размере 417 300 (четыреста семнадцать тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лидер-Кореновск» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 373 (семь тысяч триста семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского районного суда О.А.Ус