Решение по делу № 2-29/2025 от 28.02.2025

дело №2-29/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-004729-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации г.о. Мытищи Московской области, ФИО17 об установлении границ земельного участка, установлении 1/3 доли в земельном участке, обязании предоставить 1/3 долю земельного участка за плату без проведения торгов по цене, равной 3% кадастровой стоимости, определении порядка пользования земельным участком, встречному иску ФИО17 к ФИО8, администрации г.о. Мытищи Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №, признании права собственности на земельный участок,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управления Росреестра по Московской области, ФИО21, ФИО25,

установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Мытищи Московской области, ФИО2 об установлении границы, находящегося в пользовании истца земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствующих координатах, признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 264 кв.м. по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является долевым собственником жилого дома - 1/8 доля по адресу: <адрес> на основании договора дарения.

Раздел жилого дома был произведен на основании определения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по которому за бывшим собственником дома истца - ФИО4 признано право собственности на часть жилого дома.

Право собственности ФИО22 на часть жилого дома и надворные пристройки, в свою очередь возникло на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после ее отца, а право собственности её отца, ФИО9 на данные строения возникло на основании решения Мытищинского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, истец пользуется домом и земельным участков в границах, которые остаются неизменными на протяжении более 30 лет.

Земельный участок под домом составлял 1 800 кв.м. и был разделён после раздела домовладения.

Не оформлено право на землю только у ФИО5 (1/8 доля в домовладении) и ФИО10 с ФИО11 (1/8 доля в домовладении у каждого) правопреемником которых является ФИО2

Следовательно, из оставшегося земельного участка площадью 633 кв.м. ФИО5 вправе претендовать на земельный участок площадью 211 кв.м.

Учитывая тот факт, что помещения ФИО2 расположены на втором этаже, над помещениями ФИО5 и ФИО7 и к тому же частично расположены на земельном участке с к.н.№, находящимся в аренде у ФИО7, то данное строение фактически является многоквартирным жилым домом, поскольку имеет также одну крышу и фундамент.

Таким образом, свободный земельный участок возможно оформить только в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО2, что согласуется с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с позицией администрации городского округа Мытищи Московской области.

В порядке ст.137,138 ГПК РФ ответчик ФИО2 обратилась со встречными исковыми требования, в которых просила признать незаконным решение администрации г.о. Мытищи Московской области о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 601 кв.м, признав за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 601 кв.м, согласно правоустанавливающим документам и межевому плану на земельный участок.

В обоснование встречных исковых требований указано, что причиной отказа явилось отсутствие документов, обосновывающих местоположение земельного участка, подтверждающего соответствие образуемого земельного участка его фактическим границам в соответствии с правоустанавливающими документами на землю, с отсутствием самих правоустанавливающих документов на земельный участок, а также и то, что испрашиваемый земельный участок перекрывает доступ к земельному участку с к.н.№ Однако согласно проекту межевого плана на спорный земельный участок, выделяемый земельный участок соответствует правоустанавливающим документам, выполнен в четком соответствии с правоустанавливающими документами, дорожка собственника к земельному участку имеется, что также отражено в плане фактического пользования земельным участком.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования, в которых просит установить границы земельного участка находящегося в пользовании ФИО5 и ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> площадью 633 кв.м; установить ее долю в указанном земельном участке площадью 633 кв.м - 1\3 доля по адресу: <адрес>, обязать администрацию городского округа Мытищи предоставить 1\3 долю в собственность за плату без проведения торгов, по цене, равной 3% кадастровой стоимости, в земельном участке площадью 633 кв.м, определить порядок пользования земельным участком площадью 633 кв.м по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, ее представители по доверенности ФИО20 и ФИО19 в судебном заседании просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объёме, в удовлетворении встречного иска отказать, просили установить границы земельного участка по варианту № судебной экспертизы, а также определить порядок пользования земельным участком по варианту № судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, ее представитель по доверенности ФИО18 в судебном заседании просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, встречные требования удовлетворить, против установления границ земельного участка по варианту № экспертного заключения не возражала, указала, что определение порядка пользования земельным участком целесообразно определить по варианту №, либо варианту № судебной экспертизы, указав, что ответчик просит признать за ней право собственности на земельный участок.

Представитель администрации городского округа Мытищи Московской области по доверенности ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО5 не возражала, просила отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управления Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 в полном объеме поддержал подготовленное им заключение №, пояснил, что установление границ земельного участка им проводилось с учетом всех общих границ и долей в жилом доме, им изучались все материалы дела, в том числе и мировое соглашение между сторонами. Когда жилой дом имеет второй этаж и разных собственников, то земельный участок под домом определяется в общее пользование сторон. Вариант № судебной экспертизы по определению порядка пользования земельным участком разработан с долями сторон на жилой дом. У ФИО3 идет увеличение земельного участка на 91 кв.м., но у нее земля стоит на кадастровом учете в границах.

Выслушав явившихся лиц, заслушав эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, допускается на основании свидетельства о праве на наследство либо иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; одного из документов, предусмотренных частью 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Судом установлено, что домовладение по адресу: <адрес> является двухэтажным, что следует из технического паспорта.

ФИО5 является долевым собственником части жилого дома (1/8 доля), расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности.

Реальный раздел домовладения был произведен на основании определения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по которому за бывшим собственником дома - ФИО4 признано право собственности на часть жилого дома по указанному адресу, состоящая из следующих помещений: на 1-ом этаже: лит.А помещение 1 (жилая комната) площадью 9,9 кв.м, помещение 2 (кухня) площадью 6,9 кв.м, помещение 3 (коридор) площадью 5 кв.м, а также надворные постройки: сарай Г3, часть сарая Г1 размером 4,22x2,26 м. а также пристройка лит.А4 состоящая из: помещения 4 (коридор) площадью 8,5 кв.м, и помещения 5 (туалет) площадью 3,7 кв.м.

Право собственности ФИО23. на часть жилого дома и надворные пристройки, расположенные при <адрес> возникло на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности ФИО24 на данные строения возникло на основании решения Мытищинского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Земельный участок под домом № площадью 1 800 кв.м. был предоставлен ФИО6 на основании договора застройки в ДД.ММ.ГГГГ году конфигурация участка осталась неизменной, что подтверждается схемой расположения за ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости часть жилого дома с к.н№ расположена в границах земельного участка с к.н.№

Земельный участок с к.н.№ принадлежит на праве собственности ФИО3 Первоначально право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО14 по Постановлению Главы Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ №. На земельный участок с к.н.№ площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между администрацией Мытищинского района и ФИО14 заключен договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №. Но сведениям ЕГРН арендатором земельного участка с к.н№ (предыдущий к.н.№) на основании договора о переуступке права аренды от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Земельный участок с к.н.№ по сведениям из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально в соответствии с постановлением Главы Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с к.н.№ был предоставлен в собственность ФИО15 Также ФИО2 на праве собственности принадлежит часть жилого дома с к.н.№ общей площадью 49,1 кв.м.

Часть жилого дома общей площадью 40 кв.м. с к.н.№ принадлежит ФИО5 Указанная часть дома расположена на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно сведениям ЕГРН площадь части домовладения ФИО5 составляет 40 кв.м, и присвоен к.н.№. Данное помещение расположено на 1 этаже.

Смежным к помещениям ФИО5 является часть дома на первом этаже с к.н.№, принадлежащая ФИО7

На втором этаже помещение с к.н.№, площадью 49,1 кв.м. принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10 и ФИО11

В соответствии с генеральным планом г.о. Мытищи, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) и согласно ПЗЗ г.о. Мытищи, рассматриваемый земельный участок расположен в функциональной зоне Ж-2 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза «РОСТО», имеющую необходимую квалификацию в области землеустройства, геодезии, картографии, кадастрового учета, по результатам проведения которой было установлено следующее.

В ходе проведения экспертизы было осуществлено обследование объектов исследования.

Было установлено, что на момент исследования, земельный участок при домовладении 3 фактически закреплен старым ограждением территории, все объекты капитального строительства находятся в его границах.

Следует отметить, что земельные участки с к.н.№ земельный участок с к.н.№ под частью жилого дома с к.н.№, уже оформлены и стоят на кадастровом учете. Оставшаяся часть по данным в материалах дела является земельными участками истца и ответчика под частью жилого с к.н.№.

Таким образом, по имеющимся ограждениям, которыми огорожен спорный исследуемый земельный участок при домовладении 3 по всему периметру, была определена фактическая площадь данного земельного участка и составила 606 кв.м.

Никаких пересечений/наложений спорного земельного участка ответчика с кадастровыми границами смежных земельных участков нет.

Согласно представленным данным в материалах дела - технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны доли в праве собственности, были определены фактические площади земельных участков, согласно правоустанавливающим документам относительно всего землепользования при домовладении д.№, а именно:

ФИО3 (доля в праве 1/4) должно было выделено 1806/4=451 кв.м. По данным ЕГРН у нее в собственности земельный участок с к.н.№, площадью 542 кв.м., что больше на 91 кв.м.

ФИО7 (доля в праве 1/8) должно было выделено 1806/8=226 кв.м. По данным ЕГРН у него на праве аренды земельный участок с к.н.№, площадью 130 кв.м., что меньше на 96 кв.м. Следует отметить, что другой земельный участок с к.н.№ площадью 52 кв.м., был передан ФИО7 по переуступке прав аренды ФИО2, соответственно разница между выделенной площадью составляет 44 кв.м.

ФИО2 (доля в праве 1/4 и 1/8,1/8) должно было выделено 1806/2=903 кв.м. По данным ЕГРН у нее уже есть в собственности один земельный участок с к.н.№, площадью 443 кв.м., что практически соответствует 1/4 доли (451 кв.м.), но меньше на 8 кв.м. Остальные части 1/8 и 1/8, что равно 1/4 доли и является спорным земельным участком. По площади составляет 1806/4=451 кв.м.

ФИО5 Н.Х. (доля в праве 1/8) должно было выделено 1806/8=226 кв.м.

Таким образом, по сумме спорный участок истца и ответчика, должен быть равен 677 кв.м., что на 71 кв.м. меньше, чем по фактическим замерам - 606 кв.м. Данная разница в площади вероятно в определении границ земельного участка ФИО3

Экспертом по предложению сторон были разработаны 3 варианта установления порядка пользования земельным участком истца и ответчика.

По первому варианту истца ФИО5 спорная часть землепользования при д.№ по фактическому пользованию была разделена на три земельных участка:

ЗУ1, площадью 366 кв.м. в пользование ФИО2;

ЗУ2, площадью 183 кв.м. в пользование ФИО5;

ЗУ3, площадью 57 кв.м., в совместное пользование ФИО2 и ФИО5 для доступа и обслуживания части жилого дома истца с к.н.№, которая находится на первом этаже. Часть жилого дома ответчика (ФИО2) расположена на втором этаже, что соответствует координатам части жилого дома истца (ФИО5), оформлена в ЕГРН как помещение.

Оба образуемых земельных участка :ЗУ1 и :ЗУ2, выделяемых в единоличное пользование имеют свободный выход к землям общего пользования (<адрес>).

По второму варианту ответчика ФИО2 спорная часть при землепользовании при д.№ по фактическому пользованию была разделена на два земельных участка:

:ЗУ1, площадью 451 кв.м. в пользование ФИО2

:ЗУ2, площадью 155 кв.м. в пользование ФИО5

Из данного варианта следует, что у истца ФИО5 не хватает 71 кв.м., как должно быть по правоустанавливающему документу.

По третьему варианту ответчика ФИО2 спорная часть при землепользовании при д.№ по фактическому пользованию была разделена на два земельных участка:

:ЗУ1, площадью 451 кв.м. в пользование ФИО2

:ЗУ2, площадью 155 кв.м. в пользование ФИО5

Представленное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной (повторной) экспертизы стороны не заявляли.

Отличие второго от третьего варианта в конфигурациях предоставляемых участков, что усматривается из схем.

У суда нет оснований не доверять экспертизе, выполненной экспертом, предупрежденным надлежащим образом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

В силу пункта 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По смыслу приведенных положений закона раздел имущества между участниками общей долевой собственности (независимо от их количества) влечет прекращение общей долевой собственности и выделение каждому из участников определенной части общего имущества в индивидуальную собственность. В свою очередь, выдел доли одного из участников означает, что соответствующая часть имущества выделяется этому участнику в индивидуальную собственность, у которого право общей собственности в связи с этим прекращается, при оставлении другой части имущества в общей собственности тех участников, которые свои доли не выделяют.

Таким образом, по общему правилу выдел земельного участка в порядке выдела доли в праве общей собственности (п. 2 ст. 252 ГК РФ) влечет согласно закону утрату выделяющимся собственником, права долевой собственности на измененный участок и приобретение права собственности на участок, образуемый в результате выдела.

В силу пункта 2 статьи 11 ЗК Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 39.1 ЗК Российской Федерации предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно ст. 39.2 ЗК Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 10 настоящего Кодекса.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

По положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 названной статьи).

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п. 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает праве долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2).

Подпунктом 1 пункта 1 Постановления Правительства МО от 02.05.2012 №639/16 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках» установлена с 1 июля 2012 года цена продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, в размере, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, равном трем процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для жилищного строительства (включая индивидуальное жилищное строительство), ведения дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (включая индивидуальное гаражное строительство).

Из содержания приведенных норм следует, что предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости.

Таким образом, собственник здания, сооружения вправе испрашивать в собственность соответствующий земельный участок с целью эксплуатации расположенного на данном земельном участке объекта недвижимости, в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленным подп. 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ.

По смыслу приведенных положений закона, раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить части земельного участка в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ вх. № Администрация городского округа Мытищи отказала ФИО5 в предварительном согласовании предоставление земельного участка на праве аренды.

Причиной решения об отказе администрацией городского округа Мытищи в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО5 явилось не соответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного взаимодействия.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования ФИО5, поскольку право на земельный участок возникло у нее в силу закона. При этом ФИО2 владеет жилым помещением на втором этаже над ФИО5, площадь участка подлежащая разделу составила 606 кв.м, в связи с чем суд считает возможным установить 1/3 долей за ФИО5 и ФИО2 - 2/3 доли на данный земельный участок исходя их долей домовладений и учетом ранее предоставленного участка площадью 443 кв.м.

Для реализации права ФИО5 на оформление прав обязать администрацию городского округа Мытищи Московской области предоставить ФИО5 1/3 долю земельного участка площадью 606 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за плату без проведения торгов, по цене равной 3% кадастровой стоимости.

Суд считает необходимым установить границы в координатах в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения, учитывая, что стороны не возражали против установления границ земельного участка по данному варианту.

Порядок определения пользования земельным участком необходимо установить по варианту № экспертного заключения, так как он максимально соответствует долям сторон, в соответствии с которым выделить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 366 кв.м. исходя из 2/3 долей и ФИО5 земельный участок площадью 183 кв.м, для общего пользования выделить ФИО2 и ФИО5 земельный участок площадью 57 кв.м для доступа и обслуживания части жилого дома ФИО5

Порядок определения пользования земельным участком по варианту №, либо по варианту № не могут быть положены в основу решения суда, поскольку нарушают право истца ФИО5 ввиду уменьшения площади земельного участка, предоставляемого ей в пользование.

При этом суд учитывает, что земельный участок располагается на землях с категорией: земли населенных пунктов, и принадлежит ФИО5 (правопредшественников) на праве постоянного (бессрочного) пользования; к данным правоотношениям должен применяться подпункт 1 пункта 1 постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках", то есть в размере трех процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Главы администрации г.о. Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в согласовании предоставления земельного участка в собственность было отказано, в связи с отсутствием документов, обосновывающих местоположение земельного участка, подтверждающего соответствие образуемого земельного участка его фактическим границам в соответствии с правоустанавливающими документами на землю, с отсутствием самих правоустанавливающих документов на земельный участок, а также и то, что испрашиваемый земельный участок перекрывает доступ к земельному участку с к.н.№

Суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №№, признании права собственности на земельный участок, исходя из ниже следующего.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, часть жилого дома с к.н.№ расположена в границах земельного участка с к.н.№

Земельный участок с к.н.№ принадлежит на праве собственности ФИО3 Первоначально право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО14 по постановлению главы Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ №. На земельный участок к.н.№ площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между администрацией Мытищинского района и ФИО14 заключен договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №. По сведениям ЕГРН арендатором земельного участка с к.н.№ (предыдущий к.н.№) на основании договора о переуступке права аренды от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Земельный участок с к.н.№ по сведениям из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально в соответствии с постановлением Главы Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с к.н№ был предоставлен в собственность ФИО15 Также ФИО2 на праве собственности принадлежит часть жилого дома с к.н.№ общей площадью 49,1 кв.м.

Часть жилого дома общей площадью 40 кв.м. с к.н.№ принадлежит ФИО5 Указанная часть дома расположена земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа согласно в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-Ф3).

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3)договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Государственная услуга по предоставлению земель неразграниченной государственной и муниципальной собственности в аренду и собственность без проведения торгов предоставляется физическим и юридическим лицам на основании статей 39.3 и 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 36.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, осуществляется в том числе в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 39.20 указано, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 5 ст. 39.20 для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган.

На основании части 6 данной статьи любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В соответствии с положениями статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 2 Закона Московской области от 10.12.2020 №270/2020-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа.

На спорный земельный участок правоустанавливающие документы у сторон, в том числе у ФИО2, отсутствуют. Собственность на данный участок не разграничена. Распоряжение такими земельными участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Земельные участки, в силу статей 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), могут образовываться при перераспределении земельных участков и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39.27 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях:

1) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

2) земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

3) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу;

4) границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Таким образом, выдел земельного участка возможен только при выделе долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

После оформления долевой собственности на земельные участки между собственниками помещений в границах здания, расположенного на спорном земельном участке, у сторон будет возможность выдела долей земельного участка по соглашению между ними в установленных границах.

Учитывая вышесказанное, на основании ст.ст. 11, 11.5, 36.3, 39.1, 39.20 ЗК РФ, приобретение сторонами спорного земельного участка возможно только в долевую собственность, в связи, с чем администрация городского округа Мытищи правомерно отказала в представлении земельного участка ФИО2, поскольку имелись разночтения в документах и оснований для предоставления в ее единоличную собственность испрашиваемого участка не имелось, так как влечет нарушение прав долевых владельцев, в связи, с чем также не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок в судебном порядке.

Иные обоснования, доводы стороны ответчика, судом отклоняются, как не нашедшие свое подтверждение и не влияющие на существо принятого решения, с учетом исследованных доказательств.

Также ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о признании поведения истца ФИО5, и его представителя ФИО19, ФИО16, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3 недобросовестными с применением ст.10 ГК РФ.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Обращение истца, его представителей с включением в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО3 за защитой нарушенного права не может являться основанием для признания данных действий недобросовестными, в связи, с чем суд отклоняет указанный довод, с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к администрации г.о. Мытищи Московской области, ФИО2 об установлении границ земельного участка, установлении 1/3 доли в земельном участке, обязании предоставить 1/3 долю земельного участка за плату без проведения торгов по цене, равной 3% кадастровой стоимости, определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.

Установить внешние границы земельного участка площадью 606 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с вариантом 1 экспертного заключения №, подготовленного экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО», ФИО13 в соответствии с каталогом координат:

Имя точки

Х, м

Y, м

:ЗУ1

№

Установить доли на земельный участок площадью 606 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за ФИО5 – 1/3 доля, за ФИО2 – 2/3 доли.

Обязать администрацию городского округа <адрес> предоставить ФИО5 1/3 долю земельного участка площадью 606 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за плату без проведения торгов, по цене равной 3% кадастровой стоимости.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 606 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с вариантом 1 экспертного заключения №, подготовленного экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО», ФИО13

Выделить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 366 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствии с каталогом координат:

Имя точки

Х, м

Y, м

:ЗУ1

№

Выделить в пользование ФИО5 земельный участок площадью 183 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствии с каталогом координат:

Имя точки

Х, м

Y, м

:ЗУ2

№

Выделить в общее пользование ФИО2 и ФИО5 земельный участок площадью 57 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствии с каталогом координат:

Имя точки

Х, м

Y, м

:ЗУ3

№

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО5, администрации г.о. Мытищи Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №№, признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 04.04.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна