Дело № 2а-532/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи А.И.Р.
с участием секретаря судебного заседания Д.Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.Ш.К. к Северо-Осетинской таможне о признании незаконным решения об отказе в выпуске транспортного средства
установил:
Б.Ш.К. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с административным исковым заявлением к Северо-Осетинской таможне и с учетом уточнений просил:
1. Признать незаконным решение Северо-Осетинской таможни об отказе в выпуске автомобиля на основании п.1, ч. 1 ст. 27125 ТК ЕАЭС в связи с несоблюдением положений п. 3 ст. 264 ТК ЕАЭС не предоставление обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
2. Обязать Северо-Осетинскую таможню устранить допущенные нарушения, разрешив ввоз на территорию РФ автомобиля марки: NISSAN, модель: Qvest, регистрационный номер: №, Идентификационный номер: №, дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца было принято решение об отказе в выпуске транспортного средства на основании п.п. 1, ч. 1 ст. 27125 ТК ЕАЭС в связи с несоблюдением положений п. 3 ст. 264 ТК ЕАЭС - не предоставление обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
Административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения нарушены фундаментальные нормы Российского и международного права и не было учтено, что правом временного ввоза на таможенную территорию Союза обладают как иностранные лица, так и лица государств-членов.
В судебном заседании истец Б.Ш.К. свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Северо-Осетинской таможни Э.Н.П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований Б.Ш.К. не признал и просил суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.
Таможенное законодательство дифференцирует субъектов таможенных правоотношений-иностранных физических лиц и физических лиц государств— членов, не в зависимости от наличии у физических лица гражданства одного из государств-членов, а в зависимости от его постоянного места жительства.
Понятие «постоянное место жительства таможенным законодательством Союза и законодательством РФ о таможенном деле не определено, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 года №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», применению подлежат соответствующие нормы законодательства РФ.
Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По общему правилу местом жительства гражданина признается место его регистрации. Вместе с тем, если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, местом жительства можно считать место фактического его пребывания.
Одной из форм таможенного контроля, определенных ст. 322 ТК ЕАЭС является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.
Исходя из содержания пунктов 1.4 Алгоритма должностное лицо при совершении таможенных операций в отношении иностранного транспортного средства проверяет достоверность сведений, заявленных физическим лицом в пассажирской таможенной декларации в части указания страны постоянного проживания посредством телефонного запроса в отдел адресно-справочной работы УФМС России по РСО-Алания. А также проверяет паспорт гражданина с отметками о пересечении границы.
В целях обеспечения государственных интересов при определении статуса физического лица таможенный орган вправе установить фактическое место жительства такого лица, поскольку от этого зависит, на каких условиях иностранное транспортное средство будет ввезено на территорию Союза (с предоставлением обеспечения или без такового).
Поскольку календарный год равен 365 (366) дням, срок пребывания физического лица, претендующего на статус иностранного лица на территории иностранного государства на день подачи пассажирской таможенной декларации с целью временного ввоза иностранного транспортного средства должен превышать хотя бы половину указанного срока. Только в этом случае его проживание в иностранном государстве может считаться преимущественным.
Анализ частоты и характера пересечения Б.Ш.К. государственной границы свидетельствует о том, что у него преимущественного проживания за |приделами РФ нет.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление Б.Ш.К. к Северо-Осетинской таможне о признании незаконным решения об отказе в выпуске автомобиля не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Главой 37 ТК ЕАЭС, главой 35 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 311 "О порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, либо товаров для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию Союза, выпуска таких товаров и отражения факта их признания не находящимися под таможенным контролем" регулируются особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров для личного пользования
Ст. 261 ЕАЭС определен перечень документов, необходимых при подаче пассажирской таможенной декларации, в том числе документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство для личного пользования, т.е. на физическое лицо возлагается обязанность подтвердить соблюдения условий ввоза с освобождением от уплаты таможенных пошлин.
В соответствии с пунктом 1 статьи 264 ТК ЕАЭС:
Допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.
Допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами, указанными в пункте 2 статьи 259 настоящего Кодекса, транспортных средств для личного пользования, не зарегистрированных в государствах-членах и в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.
Допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза физическими лицами государств-членов транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.
Таким образом, временный ввоз предполагает ограничение возможности использования иностранного транспортного средства на таможенной территории Союза определенным сроком. Возможность беспошлинного ввоза предусмотрена законом прежде всего в целях обеспечения иностранному лицу, у которого возникла необходимость выезда за пределы своей страны, комфорта при пребывании в чужом для него государстве.
Как следует из материалов дела, Б.Ш.К. имеет как гражданство Республики Грузия, так и гражданство Российской Федерации.
Согласно паспорта гражданина Российской Федерации № Б.Ш.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета.
Согласно пассажирской таможенной декларации ДД.ММ.ГГГГ Б.Ш.К. отказано во временном ввозе на территорию Российской Федерации в беспошлинном ввозе транспортного средства NISSAN, модель: Qvest, регистрационный номер: №, Идентификационный номер: №, дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ., на основании положения п.п. 1 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС в связи с несоблюдением положений п.3, ст.264 ТК ЕАЭС.
Из представленной ксерокопии загранпаспорта Б.Ш.К. и паспорта гражданина Республики Грузия, усматривается период нахождения Б.Ш.К. на территории РФ. А именно:
ДД.ММ.ГГГГ
въезд в РФ
ДД.ММ.ГГГГ
выезд из РФ
- находился в РФ
29 дней
ДД.ММ.ГГГГ
въезд в РФ
ДД.ММ.ГГГГ
выезд из РФ
- находился в РФ
более 20 месяцев
ДД.ММ.ГГГГ
въезд в РФ
ДД.ММ.ГГГГ
выезд из РФ
- находился в РФ
6 месяцев
ДД.ММ.ГГГГ
въезд в РФ
ДД.ММ.ГГГГ
выезд из РФ
- находился в РФ
20 дней
ДД.ММ.ГГГГ
въезд в РФ
ДД.ММ.ГГГГ
выезд из РФ
- находился в РФ 1
день
Итого, в течении одного календарного года в период до дня получения отказа СОТ в выпуске транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.Ш.К. проживал на территории РФ более 8 месяцев.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.Ш.К. проживал на территории РФ более 2 лет и 3 месяцев.
Установленный судом срок пребывания на территории РФ, Б.Ш.К. не оспаривался.
Анализ частоты пересечения Б.Ш.К. государственной границы свидетельствует о преимущественном проживании Б.Ш.К. на территории РФ.
В соответствии пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при установлении правового статуса физических лиц для целей таможенного регулирования следует учитывать содержание подпунктов 11 и 17 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, предусматривающих, что постоянное место жительства физического лица в государстве - члене ЕАЭС является обстоятельством, разграничивающим принадлежность физического лица к лицам государства - члена ЕАЭС либо его отнесение к категории иностранных лиц. Для указанных целей гражданство физического лица не имеет определяющего значения.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, несмотря на то, что истец позиционирует себя как иностранный гражданин, частота пересечения Б.Ш.К. государственной границы свидетельствует о его преимущественном проживании на территории РФ.
В связи с тем, что большую часть времени Б.Ш.К., являясь гражданином РФ, проживал на территории РФ, у СОТ не имелось оснований идентифицировать административного истца как иностранное лицо в понимании таможенного законодательства.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у административного истца Б.Ш.К. отсутствует право беспошлинного (в том числе, без внесения обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов) временного ввоза иностранного транспортного средства. Следовательно, оспариваемое решение таможенного органа об отказе Б.Ш.К. в выпуске транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, принятым в пределах компетенции, ввиду чего заявленные требования Б.Ш.К. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.Ш.К. к Северо-Осетинской таможне о
- признании незаконным решения Северо-Осетинской таможни об отказе в выпуске автомобиля на основании п.1, ч. 1 ст. 27125 ТК ЕАЭС в связи с несоблюдением положений п. 3 ст. 264 ТК ЕАЭС. Н предоставление обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
- обязании Северо-Осетинской таможни устранить допущенные нарушения, разрешив ввоз на территорию РФ автомобиля марки: NISSAN, модель: Qvest, регистрационный номер: №, Идентификационный номер: №, дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ.
оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца.
Судья: И.Р. Арбиева