УИД: 29RS0014-01-2022-008152-74

Строка 2.069, г/п 0 руб.

Судья Москвина Ю.В.

21 сентября 2023 года

Докладчик Попова Т.В.

Дело № 33-6006/2023

город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В., Поповой Т.В.,

при секретаре Тюрлевой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, прохождения учебных сборов по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 марта 2023 года № 2-1698/2023.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Отделение) о возложении обязанности включить в стаж период работы. В обоснование исковых требований указал, что является получателем пенсии по старости. При назначении пенсии в страховой стаж не включен период его работы на предприятии Архангельское автохозяйство объединения «Архангельскстройтранс» с 17 декабря 1981 года по 23 апреля 1982 года. С исключением данного периода из страхового стажа не согласен, поскольку факт его работы подтверждается записями в трудовой книжке. Просил обязать ответчика включить заявленный период в его страховой стаж.

Также истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению о возложении обязанности включить в стаж период прохождения учебных сборов. В обоснование данных исковых требований указал, что является получателем страховой пенсии по старости. При назначении пенсии в его страховой стаж не включен период прохождения сборов с 25 июня 1983 года по 26 сентября 1983 года. С данным решением не согласен, поскольку работать в данный период он не мог по уважительной причине. Просил обязать ответчика включить данный период в его страховой стаж.

Определением суда от 21 февраля 2023 года гражданские дела объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 марта 2023 года исковые требования ФИО1 к Отделению о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, прохождения военных сборов удовлетворены.

На Отделение возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 период прохождения военных сборов с 25 июня 1983 года по 26 сентября 1983 года, период работы с 17 декабря 1981 года по 23 апреля 1982 года.

С указанным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе, дополнениях к ней просит его отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в период освоения программы высшего образования в Архангельском лесотехническом институте и по программе военной подготовки истец проходил учебные сборы, а не военные в понимании действовавшего и действующего законодательства. Отмечает, что согласно ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») для подготовки к военной службе на военные сборы могут призываться только граждане, пребывающие в запасе, к которым истец не относился. Суд не дал правовой оценки ответу федерального казенного учреждения «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от 25 ноября 2022 года № №. Считает, что необходимо различать учебные сборы, проводимые в рамках освоения образовательных программ, в том числе по военной подготовке при учебных образовательных учреждениях, и военные сборы применительно к требованиям ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ранее действовавшего Закона СССР от 12 октября 1967 года № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности». Истец ни военнослужащим, ни военнообязанным на период прохождения сборов не являлся. Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года № 590 включение в стаж периодов прохождения учебных либо военных сборов не предусматривалось. Также указывает, что документов, достоверно подтверждающих правопреемство между предприятием Архангельского автохозяйства объединения «Архангельскстройтранс» и открытым акционерным обществом «Универсалавтотранс» не представлено. Вывод суда о включении в страховой стаж истца спорного периода в данной организации не основан на нормах материального права.

Представитель Отделения в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец не обеспечил получение почтовой корреспонденции. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч.3-5 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая, что применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, отказ в получении почтовой корреспонденции по адресу места жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является получателем пенсии по старости с 29 декабря 2015 года. При назначении пенсии спорные периоды не включены в страховой стаж истца.

Разрешая спор, удовлетворяя требования истца в полном объеме и возлагая на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца период работы с 17 декабря 1981 года по 23 апреля 1982 года и период военных сборов с 25 июня 1983 года по 26 сентября 1983 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для их исключения из указанного вида стажа, поскольку факт работы истца в указанный выше период подтверждается записями в трудовой книжке и приказом работодателя, а в период военных сборов действовавшее пенсионное законодательство допускало включение таких периодов в страховой стаж.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о включении в страховой стаж истца периода работы с 17 декабря 1981 года по 23 апреля 1982 года, считает его правильным, основанным на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Однако с выводом о включении в страховой стаж периода с 25 июня 1983 года по 26 сентября 1983 года, расцененного судом как период военных сборов, согласиться не может, считает, он сделан при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии, а также периоды работы или иной деятельности, включаемые в страховой стаж, определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно п.п. 11-12 которых документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее – трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Из трудовой книжки истца следует, что 17 декабря 1981 года он принят рабочим второго разряда в Архангельское автохозяйство объединения «Архангельскстройтранс», 23 апреля 1982 года уволен по личному желанию.

Записи за спорный период заверены подписью работодателя, при их внесении соблюдена соответствующая последовательность, записи не содержат каких-либо подчисток и исправлений.

Кроме того, в материалы дела представлена копия приказа о приеме от 21 декабря 1981 года № (ссылка на него имеется и в справке ОАО «Универсалавтотранс» от 25 декабря 2015 года №), номер и дата которого совпадают с номером и датой, указанными в трудовой книжке истца.

Исследовав трудовую книжку истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по имеющимся приведенным записям в ней, он (истец) в период с 17 декабря 1981 года по 23 апреля 1982 года работал в Архангельском автохозяйстве объединения «Архангельскстройтранс».

Удовлетворяя требования истца о включении данного периода в страховой стаж, суд правильно исходил из доказанности факта работы истца в названный период, при этом, наличие в записи нечитаемой печати, не может влиять на право истца на включение данного периода в стаж. Кроме того, сведения, имеющиеся в трудовой книжке, ответчиком в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Отсутствие иных первичных документов (приказа об увольнении, личной карточки, лицевых счетов), как и предоставление копии приказа о приеме на работу организацией-неправопреемником работодателя, не является безусловным основанием для отмены решения суда в указанной части, поскольку в трудовой книжке истца, являющейся основным документом о стаже и подтверждающим периоды работы по трудовому договору, имеются записи о работе истца в спорный период, а копия приказа о приеме на работу представлена организацией, на хранение которой передан архив Архангельского автохозяйства треста «Архстройтранс».

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», который регулирует отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства, организации обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными ч.3 ст. 6 и ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона (ч.1). Уничтожение документов Архивного фонда Российской Федерации запрещается (ч.2).

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика и учитывая записи в трудовой книжке истца, первичный документ о приеме его на работу, выданный организацией, на хранении которой находится архив организации-работодателя истца, истец имеет право на включение спорного периода работы в страховой стаж, вне зависимости от того, что печать в трудовой книжке истца является нечитаемой, а организация, представившая копию приказа о приеме истца на работу не является правопреемником работодателя истца.

Из материалов дела следует, что истец проходил обучение в Архангельском лесотехническом институте имени В.В. Куйбышева в период с 1978 год по 1983 год. Приказом от 21 апреля 1983 года № студенты 5-го курса, в том числе истец, направлены на 90-дневый учебный сбор в войсковую часть № (<адрес>) на период с 25 июня 1983 года по 26 сентября 1983 года. В именном списке студентов от 02 ноября 1983 года №, прошедших военную подготовку при Архангельском лесотехническом институте в 1983 году, представляемых к присвоению воинских званий по запасу лейтенант (ВУС-021002), значится истец, ему присвоен личный номер.

Истцу приказом МО № от 09 декабря 1983 года присвоено первичное офицерское звание «лейтенант» по окончании военной подготовки при Архангельском лесотехническом институте в 1983 году.

Других сведений, в том числе о прохождении военных сборов, не имеется.

Истец, обращаясь с иском в суд, полагает указанный период подлежащим включению в страховой стаж, поскольку в этот период он не мог трудоустроиться по уважительной причине.

Однако, указанный период не являлся периодом военных сборов, а являлся периодом прохождения учебного сбора в войсковой части, при этом период нахождения на учебном сборе входил в обязательный процесс обучения в высшем учебном заведении.

Действующее пенсионное законодательство допускает возможность включения в страховой стаж только периодов прохождения непосредственно военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (ст. 12).

Законом СССР от 12 октября 1967 года № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности», регулирующим вопросы прохождения службы до 1 марта 1993 года, было предусмотрено, что воинская служба состоит из действительной военной службы и службы в запасе Вооруженных Сил СССР; граждане, состоящие на действительной военной службе, именуются военнослужащими, а состоящие в запасе - военнообязанными; призываются на сборы военнообязанные, зачисленные в запас (ст.ст. 5, 6, 49 - 51, 55).

По действующему до 1 марта 1993 года законодательству время прохождения учебных сборов не было отнесено к действительной военной службе и в выслугу лет для назначения пенсии не засчитывалось.

Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года № 590, вопреки выводу суда, также не предусматривало включения в общий трудовой стаж периодов учебных сборов. Так, в силу пп. «к» п. 109, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции.

Из материалов дела следует, что службу в Вооруженных Силах СССР истец в спорный период не проходил; нахождение его на учебном сборе военной службой не является.

Таким образом, основания для включения спорного периода учебных сборов с 25 июня 1983 года по 26 сентября 1983 года в страховой стаж в данном случае отсутствовали.

Доводы истца о том, что в данный период он не мог трудоустроиться по уважительной причине, безусловным основанием для включения периода учебных сборов в страховой стаж являться не может. Как ранее действовавшее пенсионное законодательство, так и законодательство, действующее в настоящее время, четко определяло, какие периоды подлежат включению ранее в общий трудовой стаж, в настоящее время – в страховой стаж, и не содержало и не содержит норм, позволяющих включать в страховой стаж любые периоды, в которые гражданин не мог трудоустроиться, а предусматривало и предусматривает периоды, засчитываемые в страховой стаж, так называемые «нестраховые периоды», перечень которых строго определен законом, и в который учебные сборы не включены.

При таких обстоятельствах решение суда в части возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж истца указанный период учебных сборов нельзя признать правильным, оно на основании ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в указанной части подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований истца о включении в страховой стаж периода с 25 июня 1983 года по 26 сентября 1983 года.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 марта 2023 года отменить в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанности включить в страховой стаж ФИО1 период прохождения учебных сборов с 25 июня 1983 года по 26 сентября 1983 года, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить в страховой стаж период прохождения учебных сборов с 25 июня 1983 года по 26 сентября 1983 года отказать.

В остальной части решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 марта 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий Е.М. Бланару

Судьи А.В. Зайнулин

Т.В. Попова