50RS0019-01-2022-003220-15

№ 2-2725/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 18 октября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.о. Клин к ФИО1, ФИО2 об истребовании из незаконного владения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Клин обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об истребовании из незаконного владения земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что СО ОМВД России по городскому округу Клин возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий, результате которых из земель неразграниченной государственной собственности был незаконно сформирован (поставлен на кадастровый учет) земельный участок с /номер/, на который в дальнейшем было зарегистрировано право частной собственности.

Приговором Клинского городского суда от 29 июня 2022 года по делу № 1-11/2022 ФИО3 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В результате преступных действий ФИО5, ФИО3 из распоряжения Администрации городского Клин выбыла территория земли, ранее относительно неразграниченной государственной собственности, на которой был поставлен государственный кадастровый учет земельный участок с /номер/, незаконно перешел в собственность ФИО1 и ФИО2

Представитель администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В п. 39 названного Постановления Пленума определена правовая позиция, согласно которой по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Клинского городского суда Московской области от 29 июня 2022 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Тем же приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

В результате одного из таких преступлений, совершенных ФИО4 и ФИО3, из распоряжения Администрации Клинского района выбыл и незаконно перешел в собственность ФИО1 и ФИО2 земельный участок /адрес/, с кадастровым /номер/, /площадь/

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являющегося муниципальным служащим - консультантом Давыдковского территориального отдела Управления по работе с территориями Администрации Клинского муниципального района, который согласно п.п. 2.4, 2.5 и 2.6 должностной инструкции организует рассмотрение обращений граждан; ведет похозяйственные книги в порядке, установленном законодательством; составляет и выдает гражданам по заявлению заверенные выписки (справки) из похозяйственной книги, осведомленного, исходя из рода своей деятельности, о порядке выдачи свидетельств о праве собственности на землю и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, ФИО4 и неустановленного лица, находящихся в неустановленном месте г. Клин Московской области, из корыстных побуждений, с целью получения, как прямой, так и косвенной финансовой выгоды, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество -земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем обмана, а именно предоставления в регистрирующие органы подложного официального документа- свидетельства о праве собственности на землю образца 1992-1993 года, согласно которому гражданину решением Администрации сельского Совета Клинского района Московской области для ведения личного подсобного хозяйства, якобы предоставлялся земельный участок в массиве Клинского района Московской области.

Осуществляя свои преступные намерения, в тот же период времени ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и, желая их наступления, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, расположенный в д. Никитское Клинского муниципального района Московской области с использованием поддельного свидетельства о праве собственности на землю.

Распределив роли при совершении преступления, ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо разработали совместный преступный план, согласно которому ФИО3 займется подбором земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности на территории Давыдковского территориального округа Клинского района Московской области, отражением сведений о нем в соответствующих документах для придания видимости законности владения на праве собственности земельным участком новым собственником; ФИО4 предоставит свои паспортные данные, для изготовления на его имя поддельного свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок, который ему не выдавался в установленном законом порядке и подаст заявление о регистрации права собственности на объект недвижимости в регистрирующий орган, а неустановленное лицо изготовит поддельное свидетельство о праве собственности на землю образца 1992- 1993 года на имя ФИО4

Продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, в тот же период времени 2014 года, не позднее 28.07.2014, ФИО3 и ФИО4, достоверно зная, что в 1993 году земельный участок /адрес/ в собственность последнего не выделялся, обратились к неустановленному лицу с целью изготовления поддельного свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО4 При этом ФИО4 предоставил свои паспортные данные, а ФИО3 сообщил адрес указанного земельного участка. На основании предоставленных данных, неустановленное лицо в точно неустановленный период времени 2014 года, не позднее 28.07.2014, неустановленным способом изготовило и передало ФИО4 поддельное свидетельство о праве собственности на землю МО-3-6-№1511 от 27.07.1993 на его имя на земельный участок, /площадь/., расположенный по /адрес/, якобы выданное председателем Мисиревского сельского Совета, а ФИО3, согласно своей преступной роли, для придания видимости законности владения участком новым собственником, достоверно зная об отсутствии участка с таким адресом в /адрес/, организовал внесение сведений об участке и его собственнике –ФИО4 в похозяйственные книги д. Никитское.

Реализуя свои преступные намерения, в тот же период времени, не позднее 28.07.2014 ФИО4, через своего сына ФИО6, неосведомленного о преступных намерениях отца, передал ФИО7, непоставленному в известность о преступных намерениях ФИО4, ФИО3 и неустановленного лица, указанное поддельное свидетельство о праве собственности на землю с целью внесения сведений об этом земельном участке в государственный кадастр недвижимости, как о ранее учтенном.

28.07.2014, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО7, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, ФИО3 и неустановленного лица, находясь по /адрес/, подал через Автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Администрации Клинского муниципального района (Далее АУ «МФЦ») в территориальный отдел №9 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости, заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и поддельное свидетельство о праве собственности на землю МО-3-6-№1511 от 27.07.1993 на имя ФИО4 на земельный участок, /площадь/ расположенный по /адрес/. Путем обмана и предоставления ложной и несоответствующей действительности информации о выдаче указанного свидетельства ФИО4 и предоставлении Постановлением Главы администрации Мисиревского сельского Совета № 182 от 14.07.1993 земельного участка, площадью 1400 кв.м., расположенного по указанному адресу, была осуществлена его постановка на кадастровый учет на имя правообладателя ФИО4 с присвоением объекту недвижимости кадастрового /номер/

С целью придания правомерного вида владению указанным земельным участком, продолжая свои преступные намерения, из корыстных побуждений, согласно распределению ролей, ФИО4 07.07.2016 в 18 часов 47 минут, находясь по /адрес/ подал через АУ «МФЦ» заявление о государственной регистрации права собственности и возвращенное ему обратно заведомо поддельное свидетельство о праве собственности на землю МО-3-6-№1511 от 27.07.1993 на земельный участок по указанному адресу в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, осуществляющее государственную регистрацию объектов недвижимости и прав на них. На основании представленных документов 19.07.2016 была осуществлена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок на имя ФИО4

В результате преступных действий ФИО3, ФИО4 и неустановленного лица земельный участок, расположенный по /адрес/, /площадь/ кадастровой стоимостью /сумма/ выбыл из распоряжения Администрации Клинского муниципального района и незаконно перешел в собственность ФИО4, чем Администрации Клинского муниципального района был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Незаконно приобретенным правом на земельный участок ФИО4, ФИО3 и неустановленное лицо, распорядились по своему усмотрению, продав его ФИО2 и ФИО1 за /сумма/.

Органом следствия действия ФИО3 и ФИО4 квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, в результате незаконных действий ФИО3 и ФИО4 спорный земельный участок выбыл из распоряжения истца, незаконно перешел и находится в собственности ФИО1 и ФИО2

12.07.2022 года приговор Клинского городского суда вступил в законную силу.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости площадь земельного участка с /номер/ расположенного по /адрес/ составляет /площадь/.

Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства, то, обстоятельство, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что выбытие спорного имущества из владения истца произошло помимо его воли (вследствие мошенничества), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Администрации городского округа Клин Московской области к ФИО1 и ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде земельного участка, независимо от того, являются ли ФИО1 и ФИО2 добросовестными приобретателями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Клин к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2 и возвратить в неразграниченную государственную собственность земельный участок, распложенный по /адрес/ составляет /площадь/, /номер/.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым /номер/, в том числе о правообладателях, основных характеристиках и границах земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 28 октября 2022 года.

Судья Полунина Е.В.