77RS0022-02-2021-011423-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-900/2022 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава - исполнителя Преображенского РОСП фио, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП фио о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчикам о признании бездействий незаконными, обязании рассмотрении жалобы и предоставлении информации, о ходе исполнительного производства мотивируя требования тем, что в производстве Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство 232506/21/77003 -ИП от 09 ноября 2021 г. о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере сумма
09 декабря 2021 года взыскатель обратился в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес с ходатайством о предоставлении информации по исполнительному производству 232506/21/77003-ИП. 30 декабря 2021 года в адрес взыскателя от Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес поступил ответ об отказе в удовлетворении заявления.
19 января 2022 года направлено повторное обращение о предоставлении информации по 232506/21/77003 -ИП. 31 января 2022 года в адрес взыскателя от Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес поступил ответ об отказе в удовлетворении заявления.
15 февраля 2022 года истец направил жалобу в адрес старшего судебного пристава-исполнителя на непредоставление информации о ходе исполнительного производства. 22 февраля 2022 года в адрес истца поступил немотивированный отказ в удовлетворении жалобы.
05 марта 2022 года в адрес Руководителя Главного УФССП по адрес была направлена жалоба о незаконном отказе в получении информации о ходе исполнительного производства.17 марта 2022 года истец получил отказ в удовлетворении жалобы, поскольку действия судебного-пристава правомерны.
Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущены незаконные действия.
Таким образом, административный истец просит признать бездействие ГУ ФССП по адрес, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы фио от 05.03.2022 г., заместителя Начальника Преображенского РОСП фио, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы фио от 15.02.2022 г., обязать рассмотреть жалобы взыскателя от 15.02.2022 г. и направить Постановление по результатам рассмотрения жалобы, судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы ИП ФИО1, в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства № 232506/21/77003 –ИП от 09.11.2021 г., обязать предоставить информацию о ходе исполнительного производства.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Административного ответчик заместитель начальника Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, представил возражения по заявленным требованиям, согласно которым в удовлетворении иска просил отказать, указывая на то, что обращения и жалобы, направленные в адрес ФССП России, являлись нечитаемыми в связи, с чем заявителю было отказано.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, явку представителя не обеспечила.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, проверив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в Преображенский РОСП адрес поступил исполнительный документ: исполнительный лист серии ФС № 041050579 от 04 августа 2021 г., выданный Щекинским районным судом в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1.
09.11.2021 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио возбуждено исполнительное производство № 232506/21/77003-ИП.
16.03.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио данное исполнительное производство окончено п.3 ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
06 июня 2022 года постановление об окончании исполнительного производства получено истцом.
Также из материалов исполнительного производства следует, что 09 декабря 2021 года взыскатель (административный истец) обратился в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес с ходатайством о предоставлении информации по данному исполнительному производству 232506/21/77003-ИП.
30 декабря 2021 года в адрес административного истца от Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес поступило постановление от 29.12.2021 г. судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио об отказе в удовлетворении данного заявления, указывая на необоснованность заявленных требований.
19 января 2022 года административный истец повторно направил обращение о предоставлении информации по 232506/21/77003 -ИП.
Постановлением от 27.01.2022 г. судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио отказано в удовлетворении по тем же основаниям. Данное постановление получено административным истцом 31 января 2022 года.
Не согласившись с данными постановлениями, административный истец в порядке подчинения, 15 февраля 2022 года обратился с жалобой к старшему судебному приставу Преображенского РОСП, в удовлетворении которой отказано постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио от 17.02.2022 г.. Действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.
05 марта 2022 года административный истец обратился с жалобой в адрес Руководителя Главного УФССП по адрес была о незаконном отказе в получении информации о ходе исполнительного производства.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио от 09.03.2022 г. в удовлетворении данной жалобы отказа, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-03 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Таким образом, с учётом предоставленных доказательств по делу, письменных возражений судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио, судом установлено, что в удовлетворении ходатайств, направленных через электронный сервис 09.12.2021 г., 19.01.2022 г. и жалоб, направленных также через электронный сервис 15.02.2022 г, 05.03.2022 г., отказано ввиду не читаемости прикрепленных файлов, что подтверждается распечатанными текстами, приобщенными в материалы данного исполнительного производства. Действия судебного-пристава-исполнителя Преображенского РОСП признаны обоснованными и правомерными.
Таким образом, судом факт бездействия судебного пристава исполнителя не подтверждается, информация о принятых постановлениях по факту рассмотрения ходатайств и жалоб была направлена в сроки, предусмотренные для рассмотрения обращений в рамках исполнительного производства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в порядке п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ исполнены требования по рассмотрению ходатайств (обращений), действия, проводимые входе исполнительного производства подтверждены материалами дела.
Таким образом, оснований к признанию бездействий руководителя ГУ ФССП по адрес, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава - исполнителя фио, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении жалоб в порядке подчинения от 15.02.2022 г, 05.03.2022 г., суд не находит, поскольку жалобы рассмотрены, в установленные законом сроки, с указанием причин отказа, что не может быть квалифицированно, как бездействие при рассмотрении жалоб административного истца.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава - исполнителя Преображенского РОСП фио, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП фио о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – ОТКАЗАТЬ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.