УИД:77RS0009-02-2024-013738-17
Дело № 2 - 902/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Москва 07 мая 2025 года
Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасымовым И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ адрес Котловка» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований просит взыскать с ГБУ адрес Котловка» в счет причиненного в результате произошедшего залития квартире ущерба денежные средства в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес (доля в праве 1/2). 03.06.2024 произошло залитие квартиры 122 вследствие разрыва муфты на стояке горячего водоснабжения квартиры 122. По факту залития был составлен акт, в котором были отражены повреждения, причиненные квартире 122. Согласно отчету специалиста ООО «Фед-Консалт» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. В настоящее время истец просит взыскать ущерб исходя из результатов проведенной по делу оценочной экспертизы.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные заявленные требования поддержала.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просил.
На основании пп.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц и представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве общей долевой собственности с ФИО3 и ФИО4 принадлежит жилое помещение в виде квартиры общей площадью 52,00 кв.м, расположенной по адресу: адрес, доля истца в праве составляет ½.
03.06.2024 произошло залитие квартиры 122 в результате разрыва муфты на стояке горячего водоснабжения, о чем 16.07.2024 уполномоченными должностными лицами управляющей многоквартирным домом 25 корпус 1 по адрес в г. Москве организации ГБУ адрес Котловка» составлен акт, в котором были отображены выявленные повреждения жилого помещения.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.161 ЖК РФ с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования данным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, собственники обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом, в частности одним из способов является управление управляющей организацией. При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме согласно ст.39 ЖК РФ устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Соответствующие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.
В соответствии с данными Правилами в состав общего имущества включаются, в частности, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп.а, б п.10). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп.з п.11).
В свою очередь согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст.13 Закона о защите прав потребителей).
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из составленного 16.07.2024 акта следует, что залитие квартиры 122 в доме 25 корпус 1 по адрес в г.Москве произошло в результате разрыва муфты на стояке горячего водоснабжения в зоне расположения квартиры №122, что относится к общему имуществу многоквартирного дома 25 корпус 1, содержание которого в надлежащем состоянии входит в обязанности ГБУ адрес Котловка», являющегося управляющей организацией данным многоквартирным домом. Ответчиком указанные обстоятельства и причина залития квартиры 122 не оспариваются. Следовательно, ГБУ адрес Котловка» является лицом, ответственным за причиненный собственнику квартиры 122 ущерб.
В результате указанного залития были причинены повреждения отделке квартиры 122.
Согласно представленному истцом составленному ООО «Фед-Консалт» отчету стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма
В связи с наличием у ответчика возражений относительно размера заявленного истцом ущерба судом была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ».
Согласно экспертному заключению ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» №2-902/2025 от 28.02.2025 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма
Основания не доверять представленному заключению экспертизы у суда отсутствуют. Проводившие ее эксперты имеют соответствующее образование, уровень квалификации, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сделанные ими выводы сторонами не опровергнуты.
В свою очередь представленное истцом заключение ООО «Фед-Консалт» не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку специалисты ООО «Фед-Консалт» не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение дано в отсутствие всех материалов гражданского дела.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ГБУ адрес Котловка» подлежат взысканию в пользу истца в счет причиненного ущерба денежные средства в размере сумма
Поскольку ГБУ адрес Котловка», будучи управляющей организацией, оказывает собственникам жилых помещений в многоквартирном доме 25 корпус 1 по адрес в г.Москве услуги по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
Услуга по содержанию общего имущества многоквартирного дома 25 корпус 1 по адрес в г.Москве была оказана ответчиком истцу некачественно, в результате ненадлежащего содержания общего имущества произошла течь муфты на стояке горячего водоснабжения, вследствие чего произошло залитие принадлежащей истцу на праве собственности квартиры 122, и, как следствие, причинение вреда имуществу истца.
Кроме того, подлежит разрешению вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате судебной экспертизы.
Согласно выставленному ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» счету стоимость проведенной судебной строительно-оценочной экспертизы составила сумма При этом ответчиком на депозит суда в счет оплаты экспертизы денежные средства внесены не были. Следовательно, при указанных обстоятельствах с ГБУ адрес Котловка» подлежат взысканию в счет оплаты экспертизы в пользу ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» денежные средства в размере сумма
Также на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере сумма (254 834,34 х50%).
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Котловка» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, штрафа удовлетворить.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения адрес Котловка» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет причиненного ущерба денежные средства в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма
Взыскать с государственного бюджетного учреждения адрес Котловка» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с государственного бюджетного учреждения адрес Котловка» (ИНН <***>) в пользу ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» (ИНН <***>) в счет расходов за производство судебной экспертизы денежные средства в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 02 июля 2025 года.
Судья Е.В.Тихонова