61RS0004-01-2022-006213-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1624/2023 по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к Гаташовой К.М., ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на <дата>. в размере <...>., а также расходов по уплате государственной пошлины (л.д.1-3). В обоснование требований истец указал, что <дата> между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере <...> со сроком возврата кредита – не позднее <дата>г. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с <дата>. по <дата>. – по ставке <...> годовых; с <дата>. по <дата>. по ставке <...> годовых; с <дата>. до полного погашения кредита по ставке <...> годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении <номер> к кредитному договору. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>. и распоряжением бухгалтерии от <дата>. <дата>г. ФИО2 умер, кредитный договор не исполнен, в связи с чем истец обратился в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по договору. Определением Ленинского районного суда г.Ростава-на Дону произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области на надлежащих ответчиков Гаташову К.М. и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гаташова К.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; возражений против иска не представила. Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в абз. 2 п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом условий кредитного договора, согласующегося с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере <...>. со сроком возврата кредита – не позднее <дата>г. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с <дата>. по <дата>. – по ставке <...> годовых; с <дата>. по <дата>. по ставке <...> годовых; с <дата>. до полного погашения кредита по ставке <...> годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении <номер> к кредитному договору. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>. и распоряжением бухгалтерии от <дата>.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО2 умер <дата>

ФИО2 наследовали супруга – после перемены имени - Гаташова К.М. (до перемены имени Тараненко О.М.) и сын ФИО1.

Нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 выданы Гаташовой К.М. свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу на <...> долю в праве в общем совместном имуществе супругов на:

<адрес>;

<адрес>.

Кроме того, выданы свидетельства о праве на наследство по закону Гаташовой К.М. и ФИО1, каждому в <...> доли, на:

<...> доли <адрес>;

<...> доли <адрес>;

страховую выплату в размере <...>., подлежащую выплате наследникам застрахованного ФИО2 по Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика (Договор страхования <номер>; Заявление на страхование серия от <дата>.) в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Как разъясняется в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества выше размера взыскиваемой за счет наследственного имущества ссудной задолженности, ответчик Гаташова К.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, являясь наследником ФИО2, отвечает по долгам наследодателя в пределах указанной стоимости перешедшего к наследникам имущества, т.е. в полном объеме.

Суд полагает законным взыскание задолженности в размере <...>., из которых: сумма задолженности заемщика по возврату кредита – <...>., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – <...>., задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита – <...>., сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <...>., рассчитанной по состоянию на <дата>., поскольку в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), при этом размер процентов за пользование кредитом в силу ч. 1 ст. 819, ч. 2 ст. 809 ГК РФ относится к основному денежному обязательству.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Гаташовой К.М., действующей в своих интересах и в интересах <...> ФИО1, как наследника заемщика и должника ФИО2 состоятельны и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Гаташовой К.М., действующей в своих интересах и в интересах <...> ФИО1,. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест», <номер>, к Гаташовой К.М., ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать с Гаташовой К.М., действующей в своих интересах в интересах <...> ФИО1, в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., всего взыскать <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023г.