Дело № 2а-1966/2023

УИД 60RS0001-01-2023-000920-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьиЦветковой О.Л.

при секретаре Славненко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Псковской области, помощнику прокурора города Пскова Пузанской Е.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что зная законы и гражданские права прокурор города Пскова Пузанская Е.А. халатно относясь к своим служебным обязанностям, превышая свои служебные полномочия, пособничала нарушению его прав, свобод и законных интересов, также создавала препятствия к осуществлению его прав, совбод и законных интересов, о чем неоднократно были написаны жалобы в Следственное управление, прокуратуру, которые бездействуют, и из-за бездействия которых и халатного отношения к своим должностным обязанностям и полномочиям, в соответствии со ст. 218 КАС РФ и ст. 151 ГК РФ ему причинен моральный вред.

Судом к участию в деле на основании ст. 41 КАС РФ в качестве соответчика привлечена прокуратура Псковской области и помощник прокурора города Пскова Пузанская Е.А.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со ст. 142 КАС РФ, отказался от участия в судебном заседании, что судом в силу положений части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ расценено как злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие административного истца и при имеющихся и предоставленных сторонами в дело доказательствах.

Ранее в судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, пояснил, что сотрудниками СИЗО-1 происходит блокировка – не отправление его корреспонденции, а именно жалоб. Поскольку он участвует в качестве истца в различных судебных делах, то он в январе 2023 года обратился в устной форме к помощнику прокурора Пузанской Е.А., чтобы она оказала содействие и предприняли меры по факту блокировки его жалоб. Однако Пузанская Е.А. никаких действий не предприняла, ответа на его обращение не дала, информацию в прокуратуру не передала, чем причинила ему моральный вред. Также указал, что Генеральная прокуратура РФ указана в качестве ответчика, поскольку она является главным распорядителем бюджетных средств.

Административный ответчик помощник прокурора города Пскова Пузанская Е.А. и представитель административных ответчиков Генеральной прокуратуры РФ, Псковской областной прокуратуры – Пузанская Е.А., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к возражениям, указав на отсутствие каких-либо доказательств виновных противоправных действий (бездействия) помощника прокурора г. Пскова Пузанской Е.А., иных сотрудников органов прокуратуры области, наличия вреда, причиненного истцу действиями (бездействием) указанных должностных лиц органов прокуратуры области. Кроме того указала, что каких-либо жалоб на действия помощника прокурора г. Пскова Пузанской Е.А. не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8, 9, 10 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соблюдение сроков обращения в суд возложено на лицо, обратившиеся в суд, а обязанность доказывать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения (совершения действия/бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения (действия, бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3), обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению (п. 4 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ условием для возмещения вреда является причинение его в результате незаконных действий (бездействий, решений).

Судом установлено, что административный истец в январе 2023 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области.

В обоснование административного иска указано на бездействие помощника прокурора города Пскова Пузанской Е.А., выразившееся в не доведении сведений о жалобах административного истца на действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области о не направлении в январе 2023 года его корреспонденции, и не даче ответа на данное обращение.

Административный истец пояснил, что он в устной форме при рассмотрении Псковским городским судом административного дела № обратился к помощнику прокурора города Пскова Пузанской Е.А. с вышеуказанной жалобой.

Согласно сведениям из программы ГАС «Правосудие» в административном деле №, рассматриваемом Псковским городским судом Псковской области помощник прокурора города Пскова Пузанской Е.А. участия не принимала.

Из копии журнала об исходящей корреспонденции ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области за период с 19.01.2023 по 31.01.2023 следует, что в указанный период от административного истца ФИО1 был принят ряд документов, в том числе жалобы в различные инстанции (л.д.45-51).

Согласно сообщению прокуратуры города Пскова от 21.04.2023, обращений, заявлений от ФИО1 в период с 19.01.2023 по 31.01.2023, в том числе на действия помощника прокурора города Пскова Пузанской Е.А., не поступало (л.д. 52).

Из сообщения прокуратуры Псковской области от 25.04.2023 следует, что согласно данным АИК «<данные изъяты>» за период с 09.01.2023 по 31.01.2023 в прокуратуру области поступило всего два обращения ФИО1 (10.01.2023 и 11.01.2023), все обращения – по вопросам бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнению решения суда о взыскании с ФИО в пользу ФИО1 компенсации морального вреда. Данные обращения направлены для рассмотрения в УФССП по Псковской области. За указанный период иные обращения от ФИО1, в том числе о несогласии с действиями (бездействием) помощника прокурора г. Пскова Пузанской Е.А., в прокуратуру области не поступали и не рассматривались (л.д. 53, 54).

Таким образом по делу установлено, что в отсутствии жалоб либо обращений административного истца на действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области адресованных административным ответчикам в январе 2023 года, у них отсутствовала обязанность по совершению каких-либо действий, в том числе по даче ответов на обращения, следовательно в действиях административных ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Псковской области, помощника прокурора города Пскова Пузанской Е.А. какое-либо незаконное действие (бездействие) не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административных ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Псковской области, помощника прокурора города Пскова Пузанской Е.А., равно как и доказательств направления в адрес административных ответчиков каких-либо жалоб в январе 2023 года и не даче на них ответов, следовательно, указанной выше совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях административных ответчиков незаконное бездействие отсутствует, нарушение прав и свобод административного истца не допущено, препятствия к осуществлению прав и свобод административного истца не созданы, следовательно совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Псковской области, помощнику прокурора города Пскова Пузанской Екатерине Александровне о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 года.

Судья О.Л. Цветкова