УИД:46RS0№-36

Дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Курск 3 июня 2025 года

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Квасковой И.В., при секретаре Лобзовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании общим долгом кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании общим долгом кредита. В обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ответчиком, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истцом и ответчиком с ОАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение готового жилья. Согласно условиям кредитного договора, погашение платежей должно соответствовать графику. В настоящее время задолженность по данному кредитному договору составляет 941937,51 рублей, ответчик задолженность не погашает. Истец является матерью двоих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данная сумма задолженности является для истца, с учетом ее материального положения, существенной.

Просит суд признать вышеуказанную задолженность по кредиту общим долгом истца и ответчика, в равных долях, по ? доли за каждым.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО6, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, не взыскивать с ответчика государственную пошлину. Дополнительно истец пояснила, что в настоящее время ответчик женат, имеет другую семью. Раздел имущества между сторонами не производился, брачный договор не заключался. Истец самостоятельно погашает платежи по кредитному договору, ответчик свои обязательства по договору не выполняет. Данные обстоятельства существенно влияют на ее материальное положение, с учетом того, что на ее иждивении находятся двое малолетних детей, они вынужденно покинули территорию своего проживания в <адрес>, являются вынужденными переселенцами, проживают в пункте временного размещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ЖТ №, выданным Отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен, что следует из свидетельства о расторжении брака серии I-ЖТ №, выданного Отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице руководителя ДО ФИО7, действующей на основании Устава, (Кредитором), с одной стороны, и ответчиком ФИО2, истцом ФИО1 (Созаемщиками), с другой стороны, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1350000 рублей, на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 12,5% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО2

Согласно условиям данного кредитного договора, кредит предоставлен для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, обеспечением исполнения обязательств по данному договору являлся залог вышеуказанного недвижимого имущества.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного кредитного договора (статья 1).

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец и ответчик являются собственниками (на праве общей долевой собственности, по ? доли за каждым) вышеуказанного недвижимого имущества, а именно: жилого дома, площадью 82,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. В отношении указанного имущества установлено обременение: ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России.

Согласно справке ПАО Сбербанк, задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 941937,51 рублей, в том числе основной долг – 860169,01 рублей, учтенные отложенные проценты – 47216,31 рублей, остаток долга после погашения – 34552,19 рублей.

Таким образом, судом установлено, что спорные кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были оформлены истцом и ответчиком в период брака, кредитные денежные средства были получены также в период брака и потрачены на нужды семьи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что кредитные обязательства по указанному кредитному договору являются общим долгом сторон, в равных долях, по ? доли у каждого, в связи с чем находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании общим долгом кредита удовлетворить.

Признать задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1, общим долгом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с ФИО9<адрес> <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты> №, в равных долях, по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Кваскова