Судья – Михин С.Б. Дело № 33-20831/2023
№ 2-1043/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
Председательствующего Роговой С.В.,
при секретаре Кононовой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 ...........12 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО2 ...........13 к ФИО2 ...........14 о признании жилого дома совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на 1/4 долю жилого дома,
по частной жалобе ФИО1 ...........15 на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просила признать совместной собственностью супругов 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: ............. Произвести его раздел, определив за каждым из них по 1/4 доли жилого дома. Взыскать с ответчика судебные расходы: составление искового заявления 5000 рублей, оплата государственной пошлины 1400 рублей, изготовление копий товарных чеков 85 рублей, печать фотографий 225 рублей, получение справки об уровне цен 1800 рублей, оплата услуг представителя 15000 рублей.
Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 28.11.2017 исковые требования удовлетворены. Суд постановил признать совместной собственностью супругов ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: ............. Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: ............, уменьшив долю ФИО4 в праве собственности с 1/2 до 1/4.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.03.2018 решение оставлено без изменения.
Указанное решение суда вступило в законную силу.
ФИО5 обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, содержащую заявление о восстановлении срока на обжалование данного решения, указав при этом, что к участию в деле привлечена не была, в то время как является сособственником спорного домовладения. Сослалась также на то, что сторонами по делу производилась реконструкция дома. До настоящего времени она не знала о включении ФИО3 в число собственников дома. Принятое судом решение нарушает её права
Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО5 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2017 года отказано.
В частной жалобе на данное определение ФИО1 ...........16 ставится вопрос о его отмене и восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку выводы суда не основаны на нормах действующего процессуального законодательства. Указывает на то, что до настоящего момента ни одна из частей жилого дома (квартир) судом не признана блокированной постройкой, следовательно, делать вывод об отсутствии нарушений прав владения суд оснований не имел. Ссылается на то, что сторонами произведена незаконная реконструкция, приводит положения ст. 222 ГК РФ, которые судом первой инстанции во внимание не приняты.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о времени и месте судебного заседания не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда. При отсутствии такого указания судья суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения и назначает разумный срок для исправления данного недостатка (пункт 24).
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац пятый пункта 20 постановления Пленума от 22 июня 2021 г. № 16).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, суду надлежит устанавливать, нарушены ли права этого лица состоявшимся решением суда и своевременно ли такое лицо обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока, начиная с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) о возложении на него обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
При этом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции лицу, не привлеченному к участию в деле, разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав.
Из изложенного следует, что суд первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, содержащей заявление о восстановлении срока на ее подачу, должен ограничиться проверкой наличия в жалобе обоснования нарушения прав ее подателя обжалуемым решением, а также уважительности причин пропуска срока подачи жалобы.
Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: ............ фактически состоит из двух изолированных жилых помещений – «квартир» (дом на 2 хозяина).
Согласно договору от 27.06.2000 ФИО2 ...........17 подарил ФИО2 ...........18 1/2 жилого дома по упомянутому адресу, который заключён без участия ...........19 (сособственник 1/2 доли).
Согласно договору от 07.08.2006 ФИО5 купила 1/2 часть спорного жилого дома у ...........20 Договор заключён без участия ФИО6 (сособственник 1/2 доли).
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Абинского районного суда Краснодарского края от 28.11.2017, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, при этом учел, что владение и использование жилых помещений («квартир») в сорном доме осуществлялось и осуществляется собственниками самостоятельно. Изменения состава собственников в одном из жилых помещений не затрагивает права собственника другого жилого помещения.
Суд первой инстанции также принял во внимание, что строительство, ремонт, реконструкция жилого помещения супругами ФИО1 производились до 2015 года, в связи с чем, приобретя 1/2 дома в 2006 году, ФИО5 не могла не знать о производимых до 2015 года строительных работах. Кроме того, пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств того, что переход 1/4 доли в праве собственности от ФИО4 к ФИО3 затрагивает её права и обязанности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку исходя из сути спора, требования ФИО3 заявлены только относительно определения долей в спорном доме, ввиду внесения вклада в его приобретение во время брака с ответчиком. При этом решение не содержит указаний на площадь долей, определенных за каждым из сторон, и 1/2 жилого дома в той конфигурации, которая указана заявителем, в связи с чем, ссылка на наличие признаков самовольной реконструкции, не имеет правового значения в настоящем случае.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ФИО5, полагающая свои права нарушенными в связи с действиями сособственников жилого дома по его самовольной реконструкции, не лишена права на обращение в суд с соответствующими требованиями в порядке отдельного искового производства.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что отказ в восстановлении процессуального срока заявителю на подачу апелляционной жалобы на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 28.11.2017 не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Иных доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.
Обжалуемое определение постановлено при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, верном применении и толковании норм процессуального права, законно, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Абинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ...........21 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: С.В.Рогова