36RS0035-01-2025-000252-30
№ 2-2402/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2025 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что в 11.08.2023 в сообществе социальной сети ВКонтакте «Воронеж VRN» без указания имени автора и источника заимствования размещена фотография «1000 мелочей» (URL-адрес: -https://vk.com/wall-98018205_965778 - Приложения №№ 5, 17).
Указанное фотографическое произведение было создано 22.08.2023 в 16 ч. 56 мин. ФИО3, который является его автором. В подтверждение авторства истцом представлен CD-диск с оригиналом фотографии в высоком разрешении (ширина 3468 пикселя, высота 4624 пикселей и максимальном размере 8, 54 МБ (Приложения №№2, 17). Файл спорного произведения является единственным оригинальным файлом. При этом, фотографическое произведение в высоком разрешении невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.
Впервые спорное произведение было опубликовано на телеграм-канале 22.08.2023 в 17 ч. 09 мин. по адресу: https://t.me/voronezh_news_36/29537 с указанием имени автора: «Фото - ФИО3 (Приложения №№ 6, 17).
18.08.2023 автор ФИО3 заключил с Истцом договор доверительного управления объектом интеллектуальной собственности № 1/18082023, по которому передал право осуществлять управление исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, автором которых он является, а описание приводится в приложении к указанному договору (п. 1.1 и 1.3. Договора доверительного управления объектом интеллектуальной собственности № 1/18082023 от 18.08.2023 - Приложение №3). Описание спорного фотографического произведения приводится в приложении №1 от 22.08.2024 к Договору доверительного управления объектом интеллектуальной собственности № 18082023 от 18.08.2023 (Приложение № 4).
Факт использования фотографического произведения в сообществе социальной сети ВКонтакте «Воронеж VRN» подтверждается видеозаписью и протоколом № 1723635484204 от 14.08.2024 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненным с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (Приложения №№ 5, 17).
Воронеж VRN» является информационной площадкой, располагающейся в мессенджере Тelegram и социальной сети ВКонтакте. Так, в сообществе «Воронеж VRN» социальной сети ВКонтакте в разделе «Подробная информация» размещена ссылка на одноименный телеграм-канал - https://t.me/vrn36v (Приложение № 5).
Владельцем указанных информационных площадок является ответчик ФИО2, что подтверждено лицом, указанным в качестве контактного в названном телеграм-канале в переписке с истцом (Приложение №7). Для оплаты за размещение информации в группе «Воронеж VRN» в социальной сети ВКонтакте истцу были предоставлены реквизиты ответчика (Приложение № 8). По мнению истца, ответчик, являясь владельцем сообщества «Воронеж VRN» в социальной сети ВКонтакте и используя их для извлечения прибыли, несет ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности при использовании фотографического произведения «1000 мелочей» в указанном сообществе и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В связи с неправомерным использованием фотографического произведения в адрес ответчика заказным письмом (трек-номер 44301101004985) была направлена досудебная претензия, в которой предлагалось устранить нарушение, а именно: прекратить неправомерно использовать спорное произведение и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав автора либо заключить лицензионное соглашение на правомерное использование указанного произведения и выплатить на основании заключенного лицензионного соглашения авторское вознаграждение (Приложения №№ 10-12).
Позже эта же досудебная претензия была продублирована в телеграм-канал «Воронеж VRN». Несмотря на то, что ответчик получил претензию, что подтверждает наличие синих галочек в переписке с ним (Приложение №7), выплата компенсации не была произведена, от дальнейшего обсуждения претензии ответчик уклонился, удалив спорную фотографию из сообщества «Воронеж VRN» социальной сети ВКонтакте (Приложение №13). Удаление спорного фотографического произведения после получения претензии истца дополнительно подтверждает принадлежность указанного сообщества ответчику. Следовательно, обязательный досудебный порядок урегулирования спора со стороны истца был полностью соблюден.
Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.
В нарушение требований действующего законодательства, ответчик использовал спорное фотографическое произведение без разрешения правообладателя и без выплаты соответствующего вознаграждения следующими способами:
- воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ и доведение до всеобщего сведения путем размещения в сообществе «Воронеж VRN» в социальной сети ВКонтакте без указания имени автора и источника заимствования.
Ответчик, осуществляющий деятельность в сфере распространения информации, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией в соответствующем сообществе социальной сети ВКонтакте.
Спорное фотографическое произведение использовалось ответчиком с целью извлечения прибыли. Специфика деятельности ответчика направлена на привлечение внимания читателей путем показа разнообразного контента на интересные, резонансные темы, с включением рекламных материалов в виде рекламных блоков, всплывающих окон, встроенных и оплаченных за трансляцию сюжетов. Ответчик использовал фотографическое произведение ФИО3 для лучшего эффекта привлечения внимания читателей с дальнейшей трансляцией разной рекламы, повышение рейтинга информационных площадок за счёт фотографического произведения, что способствует привлечению рекламных контрактов и увеличению дохода. Так, стоимость размещения одного рекламного поста в сообществе «Воронеж VRN» социальной сети ВКонтакте составляет 1500 руб.
В качестве способа расчета по настоящему спору истцом выбран двукратный размер стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (пп. 3 ст. 1301 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 Информационной справки Суда по интеллектуальным правам (утв. Постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 N СП-23/10) размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов. Поскольку право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографических произведений различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества произведения, их уникальности и художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.
Цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за однократное использование спорного фотографического произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право однократного использования в сети Интернет (разовое размещение в сети Интернет)) составляет 25 000 руб., что подтверждается лицензионным договором № 20 от 22.08.2023, приложением №1 к указанному договору, а также документом, подтверждающим э акт оплаты (Приложения №№ 14, 15).
Условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения ответчиком являются сравнимыми: объектом лицензионного договора № 20 от 22.08.2023 является то же фотографическое произведение, которое было использовано ответчиком; произведение использовалось ответчиком в сети Интернет, что не подразумевает ограничения территории ее использования (любое лицо может получить доступ к произведению из любого места, в том числе за пределами Российской Федерации), способы использования, определенные в указанном лицензионном договоре, и те, которые использовал ответчик, также являются идентичными. Соответственно, критерии использования спорного произведения, заложенные в стоимость представленного истцом лицензионного договора, аналогичны обстоятельствам допущенного ответчиком правонарушения.
Истец определяет компенсацию в размере 50 000 руб., в соответствии с расчетом: 25 000 * 2 - на основании пп.3 ст. 1301 ГК РФ - лицензионный договор № 20 от 22.08.2023.
Использование спорного произведения с удаленной информацией об авторском праве является отягчающим обстоятельством, которое должно быть учтено при определении размера компенсации. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях суда по интеллектуальным правам от 01.11.2023 по делу № А76-6395/2022, от 15.11.2023 по делу № А60-10645/2023, от 28.12.2023 по делу № А56-37353/2023 и т.д.
Истец просил взыскать с ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 50 000 руб., судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 10000 руб.
Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте слушания направлялось ей по адресу, где она зарегистрирована по месту жительства (л.д. 79об). Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п. 1 ст. 1250 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено:
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно абз. 3 п. 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.
Истцом представлен CD-диск с оригиналом фотографии, которая создана 22.08.2023 в 16:56 ФИО3 (л.д. 58).
18.08.2023 между ФИО3 (Правообладатель) и ИП ФИО1 (Управляющий) заключен договор №1/18082023 доверительного управления объектом интеллектуальной собственности, по которому Правообладатель передает Управляющему право осуществлять управление его исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности (ОИС) при любых способах их использования, в случаях, когда ОИС в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия Правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения (л.д. 12-15).
Между истцом и ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (Лицензиат) был заключен лицензионный договор №20 от 22.08.2023, по условиям которого лицензиар (ИП ФИО1) передает лицензиату неисключительную лицензию на использование фотографического произведения, указанного в приложении №1 к настоящему договору (л.д.28-30).
В приложении № 1 к лицензионному договору №20 от 22.08.2023 имеется фотография «1000 мелочей», автор ФИО3, время создания 22.08.2023 16:56 (л.д. 31).
Во исполнение условий настоящего договора ФГУП «ВГТРК» на основании платежного поручения № 1043 от 04.12.2023 ИП ФИО1 оплачено лицензионное вознаграждение в размере 25000 руб. (л.д. 57).
11.08.2023 в социальной сети ВКонтакте «Воронеж VRN» по URL-адресу: https://vk.com/wall-98018205_965778 истцом была обнаружена вышеуказанная фотография, при этом ссылок на автора фотографии и источника заимствования не имелось. Названная страница в сети Интернет зафиксирована с помощью автоматизированной системы "Вебджастис", протокол № 1723635484204 от 14.08.2024 (л.д. 16-25).
Администрирование сообщества в социальной сети ВКонтакте «Воронеж VRN» осуществляет ФИО2 (л.д. 43-49).
11.12.2024 истец направил ответчику претензию с предложением устранить нарушение, а именно: прекратить неправомерно использовать спорное произведение и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав автора либо заключить лицензионное соглашение на правомерное использование указанного произведения и выплатить на основании заключенного лицензионного соглашения авторское вознаграждение (л.д.33-38).
Однако выплата компенсации не была произведена, при этом спорное фотографическое произведение из сообщества в социальной сети ВКонтакте «Воронеж VRN» на момент обращения в суд удалено (л.д. 32).
Тем самым, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения исключительных прав истца, выразившийся:
- в неправомерном воспроизведении ответчиком спорной фотографии (п/п 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) в социальной сети ВКонтакте «Воронеж VRN», которая доступна по ссылке https://vk.com/wall-98018205_965778;
- в неправомерном доведении ответчиком фотографического произведения до всеобщего сведения (п/п 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) в социальной сети ВКонтакте «Воронеж VRN» (размещенного 22.08.2023 по ссылке https://vk.com/wall-98018205_965778) без указания информации о его авторе и источнике заимствования.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).
Истец, обосновывая в иске сумму денежной компенсации за нарушение исключительных прав, также указал, что фактически вышеуказанные неправомерные действия ответчика со спорной фотографией направлены на единую экономическую цель и образуют одно нарушение, так как воспроизведение спорной фотографии является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этой фотографии до всеобщего сведения.
Истец считает, что сумма денежной компенсации за неправомерное использование фотографического произведения в размере 50 000 рублей соответствует степени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и соразмерности.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчик ФИО2 от получения судебной корреспонденции уклонилась, возражений на иск не представила, требуемую истцом сумму компенсации не оспорила.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, позволяющее взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков, не является мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства; введение федеральным законодателем штрафной по своей природе ответственности в этой сфере учитывает объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков и необходимость - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений в целях реализации предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации и выполнения Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств (Постановление от 13 декабря 2016 года N 28-П, Определение от 26 ноября 2018 года N 2999-О и др.); данная компенсация является частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е. таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (Постановление от 13 февраля 2018 года N 8-П и Определение от 26 ноября 2018 года N 2999-О).
В отсутствии возражений ответчика у суда не имеется оснований считать, что требуемая истцом сумма компенсации в размере 50000 руб. не отвечает принципам справедливости, равенства и соразмерности, либо нарушает баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, а потому требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 50000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 10000 руб. (л.д. 10).
Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер (п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10), а потому согласно абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 4000 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 10). Излишне уплаченная государственная пошлина 6000 руб. (10000 – 4000) может быть возвращена по заявлению плательщика в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) денежную сумму в размере 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей, из которых:
50000 руб. – денежная компенсация за нарушение исключительных прав правообладателя;
4000 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Косенко
В окончательной форме заочное решение изготовлено 28 июля 2025 года