К делу №2-579/2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Каневская Краснодарского края 05 апреля 2023 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,
при секретаре Сысык И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании иск судебного пристава-исполнителя Каневского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок недвижимое имущество, указывая, что судебным приставом-исполнителем Каневского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа- исполнительного листа №ФС 033625729 от 10.12.2021 г., выданного Первомайским районным судом г. Краснодара по делу №2-3983/2021, вступившему в законную силу 23.11.2021 г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 515 700 руб. в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО4.
В рамках исполнительного производства проверено имущественное положение должника, установлено, что движимого имущества должник на праве собственности не имеет. Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 669 кв.м. с кадастровым номером: 23:11:0603276:428, расположенный по адресу: <адрес> №.
В соответствии с требованиями ст. 278 ГК, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается на основании решения суда.
Истец просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчица в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила возражение в письменном виде (полный текст возражения имеется в материалах дела), в котором указала, что исковые требования считает необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку на данном земельном участке расположено здание- жилой дом площадью 84,2 кв.м. с кадастровым номером 23:11:0603276:76, адрес: Краснодарский край, Каневской район, с/п Каневское, <адрес> №, в котором расположены комнаты №1-6 площадью 61,5 кв.м., принадлежащие ответчице на праве собственности.
Указанное жилое помещение является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчицы и членов ее семьи.
Размер площади земельного участка, расположенного под жилым помещением, не свидетельствует о явном превышении предельных минимальных размеров предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, что исключает возможность обращения взыскания на данный объект недвижимости (абзац третий части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года №78-КГ17-28.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на земельный участок не подлежат удовлетворению.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на земельный участок следует отказать.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с ч.1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П абзац второй части первой статьи 446 признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
Согласно под.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> №, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением ответчицы и членов ее семьи.
Согласно справке о составе семьи от 03.04.2023 г., в составе семьи ответчицы значатся: сын ФИО5, невестка ФИО6, внучка ФИО7
Суд считает, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчице, не может быть произведено, поскольку затрагивает конституционные права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Каневского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья