Дело № 2-2260/2025
УИД № 25RS0005-01-2024-006357-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
судьи Каленского С.В.,
при секретаре Маркиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДГК» Приморские тепловые сети к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> сложилась сумма долга по коммунальным платежам в размере 81 602, 67 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 81 602, 67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения..
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
То есть, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Имеющийся в материалах дела адрес (место регистрации) являлся единственным известным суду, следовательно судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
По убеждению суда имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии в соответствии с ч.1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
Истец осуществляет обеспечение тепловой энергией жилого дома <адрес>.
В соответствии с выпиской из ЕГРП жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно справке взаиморасчетов у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. за ответчиком числится задолженность в размере 81 602, 67 рублей
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих оплату задолженности.
Таким образом, задолженность в размере 81 602, 67 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 13,194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ДГК» Приморские тепловые сети к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДГК» Приморские тепловые сети задолженность в размере 81 602, 67 рублей, расходы по оплате госпошлины 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.
Судья С.В. Каленский